Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 г. N Ф02-5824/14 по делу N А19-17510/2013

г. Иркутск

15 января 2015 г.

N А19-17510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" Нефедовой Ирины Александровны (доверенность от 06.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу N А19-17510/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" (ОГРН: 1133850038178, г. Иркутск, далее - ООО "ВСЮЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН: 1023802081973, г. Усть-Кут, далее - МДОУ ДС N 63 УКМО, ответчик) о взыскании 660 771 рубля 58 копеек задолженности по договорам N 12.1-Т от 11.01.2009, N 12.2-ВК от 11.01.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года иск удовлетворен.

ООО "ВСЮЦ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года определение от 30 июня 2014 года изменено, заявление удовлетворено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на статью 17 Конституции Российской Федерации, статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ВСЮЦ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 17 октября 2014 года отменить, определение от 30 июня 2014 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего бремя доказывания разумности размера понесенных судебных расходов неправомерно перенесено на заявителя. ООО "ВСЮЦ" считает, что в связи с представлением истцом доказательств несения расходов и не представлением ответчиком возражений относительно их размера в суд первой инстанции без уважительных причин у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания судебных расходов чрезмерными.

МДОУ ДС N 63 УКМО в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ООО "ВСЮЦ" подтвердил доводы кассационной жалобы и возразил против доводов отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в суде первой инстанции ответчик возражений относительно их чрезмерности не представил.

Вместе с тем, заявитель требовал взыскать на оплату услуг представителя значительную сумму.

Соответственно, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о соблюдении разумных пределов судебных расходов, чего сделано не было.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, включение арбитражным судом апелляционной инстанции в предмет судебного исследования вопроса о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Вывод апелляционного суда о пределах разумности судебных расходов в сумме 15 000 рублей сделан в результате оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок оценки доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции соблюден.

Основания для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принятие дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения дела не противоречит требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционный суд признал причины не представления доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзац 4 страницы 2 постановления).

Не согласие заявителя кассационной жалобы с признанием причин уважительными касается оценки доказательств и не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу N А19-17510/2013 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу N А19-17510/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова