Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2015 г. N Ф02-5774/14 по делу N А10-5120/2013

г. Иркутск

12 января 2015 г.

N А10-5120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: председателя товарищества собственников жилья "Надежда" Балалаевой Ольги Ивановны (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 8642В/2014 от 16.05.2014), представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Брюхова Алексея Федоровича (доверенность N 42 от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Надежда" (истца) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ответчика) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2014 года по делу N А10-5120/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Надежда" (ОГРН: 1080326005870, г. Улан-Удэ, далее - ТСЖ "Надежда", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14", ответчик) об урегулировании возникших при заключении договора N 8164 разногласий по пунктам 3.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.19 и 4.20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года, пункт 4.2 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг принят в редакции ответчика, пункты 3.5, 4.19 и 4.20 - в редакции истца, пункты 4.4 и 4.5 исключены из договора.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 421, 422, 426, 445, 446, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5, 157, 161, 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Не согласившись с решением от 5 мая 2014 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 5 сентября 2014 года, ТСЖ "Надежда" и ОАО "ТГК-14" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ОАО "ТГК-14" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части пунктов 3.5, 4.19 и 4.20 договора, принятых в редакции истца, пункт 3.5 изложить в согласованной сторонами ранее редакции, пункты 4.19 и 4.20 исключить из договора, поскольку нормы Правил N 354 относительно перерасчета при нарушении качества коммунальных услуг регулируют отношения между конечными потребителями и исполнителем коммунальных услуг, каковым ОАО "ТГК-14" не является.

ТСЖ "Надежда" просит обжалуемые судебные акты отменить в части принятия пункта 4.2 договора в редакции ответчика и исключения пунктов 4.4 и 4.5, указанные пункты включить в договор в редакции истца, поскольку товарищество является посредником при осуществлении расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг и не обязано оплачивать энергоснабжающей организации отпущенную тепловую энергию в полном объеме, независимо от внесения платежей потребителями коммунальных услуг; в случае оплаты товариществом поставленного коммунального ресурса за счет собственных средств, энергоснабжающая организация обязана оплачивать товариществу проценты за пользование его денежными средствами.

ТСЖ "Надежда" и ОАО "ТГК-14" в отзывах возразили против доводов кассационных жалоб друг друга.

Третье лицо отзывы на кассационные жалобы не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без его участия.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы своих кассационных жалоб и отзывов на них.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании возникших между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и "исполнителем коммунальных услуг" (истцом) при заключении договора N 8164 разногласий по пунктам 3.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.19 и 4.20.

В предложенной истцом редакции пункта 3.5 договора предусмотрено уменьшение платы за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду в случае некачественного предоставления коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях по вине энергоснабжающей организации; пункта 4.19 - снижение размера платы при предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества; пункта 4.20 - снижение размера платы за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Разногласия сторон в части пунктов 3.5, 4.19, 4.20 сводятся к тому, что истец настаивает на возложении на ответчика обязанности по обеспечению постоянного соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам; ответчик отрицает возможность исполнения таких обязательств, поскольку он не является поставщиком горячей воды.

Для урегулирования указанных разногласий судам первой и апелляционной инстанций необходимо было исследовать вопрос о том, что поставляет по договору энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК-14") ТСЖ "Надежда": тепловую энергию и горячую воду по централизованным сетям горячего водоснабжения или только тепловую энергию, а горячее водоснабжение потребителей осуществляет ТСЖ "Надежда".

Без рассмотрения данного вопроса урегулировать разногласия сторон не представляется возможным, поскольку при поставке ОАО "ТГК-14" тепловой энергии включение в договор условий относительно соответствия свойств теплоносителя санитарным нормам и правилам и последствий их не соблюдения является правомерным и соответствует Правилам N 354; при осуществлении горячего водоснабжения ТСЖ "Надежда" как исполнителем коммунальных услуг возложение обязанностей относительно соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам на ОАО "ТГК-14" является необоснованным.

Вместе с тем указанные вопросы при разрешении спора по существу судебными инстанциями не исследовались.

Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о включении в условия договора пунктов 3.5, 4.19 и 4.20 принят по неполно исследованным обстоятельствам.

В части пунктов 4.2, 4.4, 4.5 решение от 5 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 5 сентября 2014 года соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям примененных судами норм материального права.

Довод ТСЖ "Надежда" о том, что товарищество является посредником при осуществлении расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг и не обязано оплачивать энергоснабжающей организации отпущенную тепловую энергию в полном объеме, независимо от внесения платежей потребителями коммунальных услуг, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как противоречащий пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу требований указанной нормы права в рамках договора N 8164 ТСЖ "Надежда" является абонентом, на котором лежит обязанность оплачивать потребленную теплоэнергию.

Довод ТСЖ "Надежда" о том, что в случае оплаты товариществом поставленного коммунального ресурса за счет собственных средств, энергоснабжающая организация обязана оплачивать товариществу проценты за пользование его денежными средствами, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к должнику. Энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК-14") в правоотношениях с ТСЖ "Надежда" является кредитором.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2014 года по делу N А10-5120/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу в части включения в договор пунктов 3.5, 4.19, 4.20 в редакции истца основаны на неполно исследованных обстоятельствах. Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует установить что именно поставляет по договору энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК-14") ТСЖ "Надежда"; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ТГК-14".

Поскольку кассационная жалоба ТСЖ "Надежда" оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2014 года по делу N А10-5120/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу в части урегулирования разногласий по пунктам 3.5, 4.19, 4.20 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам N 8164 отменить, в этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова