Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2015 г. N Ф02-6013/14 по делу N А19-6316/2010

г. Иркутск

14 января 2015 г.

N А19-6316/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Власюк Анны Владимировны (доверенность от 12.01.2015), гражданина Шешелякина Олега Викторовича (паспорт), представителя Шешелякина Олега Викторовича и дачного некоммерческого товарищества "Полянка" Морозовой Татьяны Борисовны (доверенности от 29.09.2014, 30.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы дачного некоммерческого товарищества "Полянка" и Шешелякина Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-6316/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатова В.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1083827001565, ИНН 77227092751, Иркутский район, с. Пивовариха, далее - ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич.

Белый В.В. 17.09.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил о замене кредитора дачного некоммерческого товарищества "Полянка" (далее - ДНТ "Полянка") его правопреемником Белым В.В.

Шешелякин О.В. 20.01.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил о замене кредитора ДНТ "Полянка" его правопреемником Шешелякиным О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2014 дела заявления Белого В.В. и Шешелякина О.В. о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Хочетулин А.Ю. 18.02.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил о замене кредитора ДНТ "Полянка" его правопреемником Хочетулиным А.Ю.

Определением от 18 марта 2014 года заявления Белого В.В. и Шешелякина О.В. о процессуальном правопреемстве объединены с заявлением Хочетулина А.Ю. о процессуальном правопреемстве в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства ДНТ "Полянка" о приостановлении производства по делу отказано. Ходатайство Хочетулина А.Ю. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ДНТ "Полянка" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 3 416 833 рублей 33 копеек, на кредитора Хочетулина А.Ю. В удовлетворении заявлений Белого В.В. и Шешелякина О.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года определение от 30 мая 2014 года оставлено без изменения.

Шешелякин О.В. и ДНТ "Полянка" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-6316/10 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с противоречием выводов судов, нарушением норм материального и процессуального права: статей 385, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 88, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационных жалоб, Хочетулин А.Ю. не представил надлежащих документов о передаче ему документов от первоначального кредитора, об уведомлении должника ранее 2014 года.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что Шешелякин О.В. единственный получил право требования ДНТ "Полянка" к ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии; ему надлежащим образом переданы документы от первоначального кредитора; он надлежащим образом уведомил должника и произвел полную оплату по договору уступки прав требования.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителей кассационных жалоб просил отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление Шешелякина О.В. о процессуальном правопреемстве.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года заявление ДНТ "Полянка" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии признано обоснованным; требование ДНТ "Полянка" в размере 3 416 833 рублей 33 копеек, в том числе 3 000 000 рублей - основной долг, 416 833 рубля 33 копейки - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.

По договору уступки прав требования N 2 от 05.04.2011 ДНТ "Полянка" (цедент) передало Хочетулину А.Ю. (цессионарий) право требования задолженности к ГУП ОПХ "БайкалоСибирское" СО Россельхозакадемии в размере 3 416 833 рублей 33 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен: 26.04.2011, 06.03.2013, 13.02.2014.

Удовлетворяя заявление Хочетулина А.Ю. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что требование перешло к цессионарию в момент заключения договора. Доказательств расторжения договора N 2 от 05.04.2011 в установленном порядке в суд не представлено.

Хочетулин А.Ю. исполнил обязанность по оплате за приобретаемое право 03.04.2014. Оплата за переход прав требования Хочетулиным А.Ю. произведена в размере 3 416 833 рублей 33 копеек на депозит нотариуса, поскольку ДНТ "Полянка" от получения денежных средств отказалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что меры по расторжению данного договора предприняты ДНТ "Полянка" после обращения Хочетулина А.Ю. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судами установлено, что право требования с ГУП ОПХ "БайкалоСибирское" СО Россельхозакадемии денежных средств на сумму 3 416 833 рубля 33 копейки перешло к Хочетулину А.Ю. Стоимость уступленного права по договору оплачена полностью.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальной замене взыскателя на Хочетулина А.Ю.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа Хочетулину А.Ю. в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Право требования с ГУП ОПХ "БайкалоСибирское" СО Россельхозакадемии перешло к Хочетулину А.Ю. по договору уступки прав требования N 2 от 05.04.2011.

До возникновения данного судебного спора ДНТ "Полянка" (первоначальный кредитор) не заявляло требование о расторжении договора цессии с Хочетулиным А.Ю., в том числе по факту ненадлежащего исполнения обязательства по оплате. Договор цессии недействительным в установленном порядке не признан.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-6316/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-6316/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева