Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф02-6065/14 по делу N А78-2906/2014

г. Иркутск

16 января 2015 г.

N А78-2906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Четвертом арбитражном апелляционном суде судьей Никифорюк Е.О., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Октант" Журавлевой Д.В. (доверенность от 17.02.2014) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Наргоевой Р.Б. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октант" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года по делу N А78-2906/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции:

Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октант" (ОГРН 1097536007447, ИНН 7536106065, место нахождения: 672012, г. Чита, ул. Бутина, д. 123 кв. 5, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2013 N 14-08/92 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 226 868 рублей 50 копеек и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 235 324 рубля 50 копеек, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция в ходе проведения проверки и в судах не оспорила совершение обществом реальных хозяйственных операций, что является основанием к принятию расходов по прибыли и вычетов по налогу на добавленную стоимость. Понесенные налогоплательщиком расходы документально подтверждены, оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями, выписками банка из лицевого счета, доказательств возврата денежных средств не представлено. Выполненные работы сданы основным заказчикам работ и оплачены ими, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договорами с заказчиками, счетами-фактурами, актами КС-2, КС-3, платежными поручениями. Налоговая инспекция, по мнению общества, не доказала факт неисполнения сторонами по сделкам своих обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов общества, которые не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества в адрес суда округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции против этих доводов возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 14-08/77 от 13.09.2013, которым установлена неуплата налогов в общей сумме 4 621 931 рубль, в том числе: налога на прибыль организаций: в федеральный бюджет в сумме 226 869 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме 2 041 817 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 353 245 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 14-08/92 от 20.12.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислены налоги: налог на прибыль организаций в общей сумме 2 268 686 рублей, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011 года и 3 квартал 2012 года в общей сумме 4 621 931 рубль.

Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату: налога на прибыль за 2010, 2011 и 2012 годы в виде штрафа в общей сумме 453 737 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 470 649 рублей.

Данным решением обществу также начислены пени по доначисленным налогам, а также предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций: за 2010 год - в сумме 1 725 585 рублей, за 2011 год в сумме 4 566 рублей; уплатить суммы налогов, штрафов и пеней и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение налоговой инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды обоснованно исходили из того, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений общества и его контрагентов и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде заявляло расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций и вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) в отношении контрагентов - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сталкер", ООО "Горизонт", ООО "СтройКомпКровля", ООО "Востокстройтрест", ООО "Стимул".

При этом необходимые первичные документы, подтверждающие реальное несение затрат и действительность налоговых вычетов по данным контрагентам обществом в налоговую инспекцию не представлены.

Судами учтено, что указанные контрагенты лицензии на право выполнения строительно-монтажных работ не имели, материально-техническая база для осуществления спорных работ у них отсутствовала (технические средства, основные и транспортные средства), численность работающих - 0 человек, расходы на реальную предпринимательскую деятельность, оплата расходов (аренда помещения, зарплата сотрудников и руководителя, оплата коммунальных услуг и другие расходы) не производились, третьи лица с целью оказания субподрядных работ не привлекались; по расчетным счетам платежи за привлечение субподрядных организаций не проводились; контрагенты созданы незадолго до совершения хозяйственных операций, а один из них - после даты заключения с ним договоров субподряда..

При анализе расчетных счетов контрагентов установлено наличие транзитных платежей, обналичивание полученных денежных средств в течение нескольких операционных дней физическими лицами.

При этом судами принято во внимание, что общество действовало без должной степени осмотрительности, вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности работников для поставки товара, оказания услуг не выяснялись; полномочия лиц, выступающих от имени контрагентов, не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщиков нарушений налогового законодательства не принимались, доказательств иного обществом не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии реальных взаимоотношений общества и его контрагентов и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного судами обоснованно не применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 2341/12.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года по делу N А78-2906/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский