Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф02-6049/14 по делу N А19-17120/2012

г. Иркутск

19 января 2015 г.

N А19-17120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 27.08.2014 N 51-37-5306/4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А19-17120/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Иркутское областное объединение организации профсоюзов (г. Иркутск, ОГРН: 102800000838, далее - объединение профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить администрацию г. Иркутска (далее - администрация) на Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года произведена замена администрации г. Иркутска на её правопреемника - Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года определение суда от 9 апреля 2014 года отменено по процессуальным основаниям. Суд апелляционной инстанции заменил администрацию г. Иркутска на её правопреемника - Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В кассационной жалобе Министерство считает судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.11.2014, 29.11.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2012 по делу А19-17120/2012 признано недействительным решение об отказе в предоставлении Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенного администрацией г. Иркутска и выраженного письмом от 12.07.2012 N 505-70-14335/12. Суд обязал администрацию подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов упомянутого земельного участка и направить его заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Объединение профсоюзов в связи с неисполнением администрацией судебных актов по вышеуказанному делу и изменением законодательства Иркутской области по вопросам распоряжения земельными участками на территории г. Иркутска, обратилось в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Как установили суды, в материальном правоотношении по поводу распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, выбыла сторона - администрация города, на которую была возложена обязанность направить заявителю проект договора о продаже в собственность земельного участка.

Факт выбытия администрации подтверждается следующим.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области.

Как следует из приведённого закона, изменён порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена; права распоряжения спорным земельным участком перешли к Министерству.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, в функции Министерства входит совершение от имени Правительства Российской Федерации в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящими на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, а также дополнительных соглашений к ним, подписание актов приема-передачи земельных участков и других сопутствующих документов, связанных с исполнением указанных договоров (соглашений).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом установленных обстоятельств судами был подтверждён факт выбытия администрации в материальном правоотношении, в связи с чем суды правомерно признали, что имеются основания для проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает, что Закон Иркутской области N 99-оз официально опубликован 22.07.2013 и вступил в силу 22 августа 2013; в рассматриваемом случае произошла передача отдельных полномочий от одного органа к другому, что не тождественно реорганизации и иным условиям, при которых допускается процессуальное правопреемство; между администрацией и Министерством не возникло правопреемства.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, как основанные на неправильном толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке установленного судом факта правопреемства в материальном правоотношении.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что в соответствии с судебным актом по делу обязанность устранить нарушенные права заявителя была возложена на администрацию; исполнительное производство возбуждено в отношении администрации; последняя на представила доказательств того, что передала Министерству как уполномоченному органу документацию по предоставлению спорного земельного участка объединению профсоюзов

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно признал суд, применительно к обстоятельствам настоящего дела исполнение либо неисполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от органа местного самоуправления к органу исполнительной власти.

Таким образом, передача полномочий по распоряжению отдельными видами земельных участков от органа местного самоуправления к органу государственной власти субъекта Российской Федерации не может являться основанием для прекращения обязательств администрации, подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А19-17120/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров