Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф02-6336/14 по делу N А69-571/2012

г. Иркутск

19 января 2015 г.

N А69-571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Донгак Ш.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Могуш О.Д.-о.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" Ооржак Аяны Петровны (доверенность 30.09.2014), Бабаян Марины Юрьевны (доверенность от 20.08.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Алдын-оол Екатерины Сергеевны (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А69-571/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" (ОГРН 1021700516012, г. Кызыл) (далее - ГБУЗ "Реснаркодиспансер", диспансер) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2012 по делу N 04-06-08/44-10-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазуров Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июня 2013 года N 7479/13 отказано в передаче дела N А69-571/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 года.

Диспансер 14.02.2014 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18 сентября 2012 года по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что новым обстоятельством является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-2441/2013, которым признан недействительным приказ антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69 о включении диспансера в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию более чем 35 процентов; вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть ему известно, диспансер считает проведение должностным лицом антимонопольного органа в рамках дела N 04-06-08/44-10-11 аналитического отчета и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления медицинских услуг с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года диспансеру отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 18 сентября 2012 года по данному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерльного арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2014 года определение апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

ГБУЗ "Реснаркодиспансер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что существенными (вновь возникшими) в данном случае обстоятельствами являются составление аналитического отчета с нарушением требований и обстоятельства, установленные решением суда по делу N А69-2441/2013; указывает, что нарушение составления аналитического отчета имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на результат и содержание аналитического отчета, привело к неправильным выводам антимонопольного органа и судов о доминирующем положении диспансера на рынке услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; при рассмотрении настоящего дела судом не были проверены факт наличия доминирующего положения и законность составления аналитического отчета; суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

В судебном заседании представители диспансера заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей в Тывинское УФАС России заявления о пересмотре решения антимонопольного органа.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представители диспансера в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы, просили принятый по делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Представитель Тывинского УФАС России считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4). Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-2441/2013, которым признан недействительным приказ антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69 о включении диспансера в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию более, чем 35 процентов. В качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть ему известно, диспансер указал на проведение должностным лицом антимонопольного органа в рамках дела N 04-06-08/44-10-11 аналитического отчета и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления медицинских услуг с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Административный регламент).

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2013 по делу N А69-2441/2013 не является новым обстоятельством в значении, определенном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приказ антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69, признанный недействительным упомянутым решением Арбитражного суда Республики Тыва, был издан антимонопольным органом 04.04.2013, то есть после принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу N А69-571/2012 (18.09.2012), поэтому не мог явиться основанием для принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено диспансером. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлен при правильном применении норм процессуального права, с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В отношении заявленного ГБУЗ "Реснаркодиспансер" вновь открывшегося обстоятельства суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы Верховного суда Республики Тыва, содержащиеся в определении по делу N 33-909/2013, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства нарушения должностным лицом антимонопольного органа требований Административного регламента в связи с непредставлением справки-обоснования и проектов приказов о включении диспансера в реестр хозяйствующих субъектов по результатам проведенного анализа рынка не имеют существенного значения для настоящего дела, не были способны повлиять на выводы Третьего арбитражного апелляционного суда при принятии постановления от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012, поскольку не касаются результатов проведенного анализа и содержания аналитического отчета, не привели к неправильным выводам антимонопольного органа о доминирующем положении диспансера на рынке услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию на территории Республики Тыва.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по делу N А69-2441/2013 было установлено, что диспансер не злоупотребляет своим доминирующим положением, правильно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, учитывая также, что факт злоупотребления диспансером (незлоупотребления) доминирующим положением не входил в предмет исследования и оценки по делу N А69-2441/2013 об оспаривании приказа антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69 о включении диспансера в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию более, чем 35 процентов.

Третий арбитражный апелляционный суд учел, что при рассмотрении дела N А69-571/2012 апелляционным судом проверено соблюдение антимонопольным органом порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, и установлено доминирующее положение на указанном товарном рынке ГБУЗ "Реснаркодиспансер" с долей 100 процентов. При этом суд правильно указал, что не может быть признано вновь открывшимся обстоятельство, являвшееся предметом судебной оценки.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции и учёта доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А69-571/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров