Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф02-6085/14 по делу N А33-9745/2014

г. Иркутск

22 января 2015 г.

N А33-9745/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Один" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А33-9745/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Рубикон Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Один" (далее - ООО "Один", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16 июня 2014 года заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - ООО "Частная охранная фирма "Рубикон Плюс" на открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года производство по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании ООО "Один" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4030/2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года определение суда от 14 августа 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Один" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неизвещении судом апелляционной инстанции заявителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.10.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", определением от 28 ноября 2014 года отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Один" на основании части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона.

При этом в силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде кассационной инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, судебный акт арбитражного суда может быть обжалован в кассационном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в рамках этого дела, за исключением заявлений о распределении расходов.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения кассационных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе ООО "Один" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует дело, в рамках которого она заявлена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Один" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А33-9745/2014 Арбитражного суда Красноярского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко