Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф02-6302/14 по делу N А19-7319/2014

г. Иркутск

22 января 2015 г.

N А19-7319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Цветовой Л.А. (доверенность N 08-02-01/018455 от 23.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2014 года по делу N А19-7319/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 3804049001, ОГРН 1123804002365, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 270 от 14.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 170 555 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в форме истребования документов у контрагентов, запросы в кредитные организации, что не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 17393/10 от 26 марта 2011 года, о невозможности использования доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению общества, налоговой инспекцией недобросовестные действия со стороны налогоплательщика не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

По результатам проверки 18.11.2013 налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 07-1/37646 и принято решение N 07-1/17161 от 14.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 2 которого обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 170 554 рубля 22 копейки.

Решением N 270 от 14.01.2014 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 170 555 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/005693 от 07.04.2014 решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Налогоплательщик, считая решение налоговой инспекции N 270 от 14.01.2014 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за проверяемый период послужили выводы налоговой инспекции о неподтверждении реальности операций налогоплательщика с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтана Групп", факта приобретения, а также доставки лесопродукции от данного контрагента, документы в отношении которого представлены налогоплательщиком в подтверждение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой инспекции необходимо проверить представленные обществом документы на предмет их соответствия требованиям статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде, должны быть оценены налоговой инспекцией в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что совершенные налоговой инспекцией действия, связанные с проверкой достоверности представленных обществом документов, являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает также необоснованной ссылку общества на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении N 17393/10 от 26 марта 2011 года, поскольку обстоятельства дела, по результатам которого вынесено указанное постановление, не являются аналогичными к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 9 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, как новые основания для признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Оценив представленные налоговой инспекцией доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами проверки подтверждается отсутствие у ООО "Алтана Групп" объективной возможности для поставки лесопродукции в адрес налогоплательщика, так как основные средства, транспорт, необходимая техника на балансе организации не числятся, технический персонал отсутствует; контрагент указанной организации - ООО "Атлантик" также не имеет необходимых ресурсов для поставки лесопродукции; налогоплательщиком не подтвержден факт доставки лесопродукции от ООО "Алтана Групп" в его адрес.

Следовательно, суды правильно указали на то, что налоговой инспекцией доказана противоречивость и недостоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для признания обоснованным предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по операциям, реальность которых не подтверждена налогоплательщиком достоверными документами, а суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2014 года по делу N А19-7319/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых