Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф02-6427/14 по делу N А33-2805/2009

г. Иркутск

21 января 2015 г.

N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Боброва Максима Васильевича - Кукарцева Сергея Николаевича (доверенность от 11.09.2014, паспорт) и Федеральной налоговой службы России Сараевой Светланы Петровны (доверенность от 16.09.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу N А33-2805/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибстоун" (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) Федеральная налоговая служба России в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Боброва Максима Васильевича, выразившиеся:

- в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника;

- в необоснованном заключении договора от 03.02.2014 б/н с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Дом" (далее - ООО "Правовой Дом") для оказания юридических, бухгалтерских услуг, почтово-секретарского обслуживания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года, жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника Боброва М.В., выразившиеся в заключении договора возмездного оказания услуг от 03.02.2014 с ООО "Правовой Дом" на условиях, определенных приложением N 1 к договору. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (алее - НП "СРО НАУ "Дело") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении о времени и месте судебного заседания по данному обособленному спору саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Бобров М.В.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 26 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением от 21 ноября 2013 года Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун".

Определением от 16 января 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бобров Максим Васильевич.

Полагая, что конкурсный управляющий должника Бобров М.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в том числе, необоснованно заключил с ООО "Правовой Дом" договор от 03.02.2014 б/н на оказание услуг, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав перечень услуг в договоре от 03.02.2014, заключенном с ООО "Правовой Дом", суды пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по заключению указанного договора являются необоснованными, поскольку часть услуг, могла быть и должна осуществляться самим конкурсным управляющим, часть услуг, на данной стадии конкурсного производства должника уже не актуальна, либо не требует значительных затрат времени и знаний, часть услуг, предусмотренная договором, уже оказывается иным привлеченным лицом.

Какие-либо доводы со ссылкой на конкретные нормы права и имеющиеся доказательства относительно существа рассматриваемого спора (признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Боброва М.В.) в кассационной жалобе заявителем не указаны.

Более того, в письме от 25.09.2014 в ответ на жалобу МИФНС России по Красноярскому краю от 03.06.2014 Партнерство сообщило, что по итогам проверки деятельности Боброва М.В. в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" выявлено нарушение пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном привлечении арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности и необоснованном размере оплаты услуг таких специалистов, в связи с чем комиссией по проведению проверки принято решение о передаче материалов в Комитет по рассмотрению дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия.

В обоснование же кассационной жалобы приведены только доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении о времени и месте судебного заседания по данному обособленному спору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Бобров М.В.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" было извещено о начавшемся процессе по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун", поскольку предоставило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Боброва М.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу изложенного при наличии у НП "СРО НАУ "Дело" информации о возбуждении дела о банкротстве последнее обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела; дополнительное уведомление НП "СРО НАУ "Дело" о наличии в рамках дела о банкротстве обособленного спора по обжалованию действий арбитражного управляющего не требовалось.

Организация арбитражных управляющих вправе получить сведения о месте и времени судебного заседания от арбитражного управляющего, являющегося ее членом и принимающего участие в деле о банкротстве.

Таким образом с учетом изложенного, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 -289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу N А33-2805/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко