Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-6389/14 по делу N А74-2439/2014

г. Иркутск

23 января 2015 г.

Дело N А74-2439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Доступное жилье" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2014 года по делу N А74-2439/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" (ИНН 1901037287, ОГРН 1021900528297) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Порядиной Екатерине Артемовне (ИНН 170102611912, ОГРНИП 304170109600079, Республика Тыва, г. Кызыл, далее - индивидуальный предприниматель Порядина Е.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н в размере 1 656 080 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836, Республика Хакасия, г. Абакан).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" на общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (далее - ООО "Доступное жилье", истец).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2014 года иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Порядиной Е.А. в пользу ООО "Доступное жилье" взыскано 1 264 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 575 рублей 96 копеек государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 6 984 рубля 12 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года решение суда от 2 июля 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Доступное жилье" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, в частности статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на согласование сторонами увеличения стоимости одного квадратного метра в части дополнительной площади объекта долевого строительства, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору долевого участия и актом приема-передачи объекта долевого строительства с согласованной стоимостью, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Порядина Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2010 между ООО "Доступное жилье" (застройщик) и Порядиной Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 36 Н, предметом которого является долевое участие участника в финансировании строительства 5-7-10 этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкульбыта, состоящего из 10 подъездов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-т Дружбы Народов, 52 и принятие по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства - магазина N 4, представляющего собой структурно обособленное помещение, находящееся на цокольном этаже IV очереди дома, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, проектной оплачиваемой площадью 324,67 кв.м., и общего имущества; строительство дома застройщиком в срок не позднее 30.07.2010 своими силами и (или) с привлечением других лиц и передача участнику объекта долевого строительства и общего имущества после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

09.06.2014 между ООО "Доступное жилье" (принципал) и некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства" (агент) заключен агентский договор N 3-ДЖ, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта "5-7-10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52" агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика.

05.04.2013 между некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства", действующей от имени и за счет ОО "Доступное жилье", и Порядиной Е.А. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства - нежилое помещение (магазин), строительный номер 4Н и фактический номер 370Н, общей площадью 352,7 кв. м, стоимостью 8 856 080 рублей, расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по проспекту Дружба Народов, 52 (4 очередь строительства - встроенно-пристроенные помещения магазинов на цокольном и первом этажах), а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Из указанной в акте приема-передачи суммы ответчиком оплачено 7 200 000 рублей.

13.09.2013 между ООО "Доступное жилье" (первоначальный кредитор) и некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства" (новый кредитор) заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику - Порядиной Е.А. в сумме основного долга 1 656 080 рублей по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н.

Письмом от 12.11.2013 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н и его задолженности по указанному договору в размере 1 656 080 рублей.

Неуплата ответчиком задолженности по договору долевого участия в размере 1 656 080 рублей явилась основанием для обращения некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Соглашением от 11.06.2014 договор цессии от 13.09.2013 расторгнут.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), исходя из содержания пунктов 4.1, 4.4, 4.5 договора участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Порядиной Е.А. в пользу ООО "Доступное жилье" 1 264 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 3 статьи 4 указанного закона).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашению сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.5 договора участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н стоимость одного квадратного метра оплачиваемой общей площади на момент заключения договора составляет 24 000 рублей, соответственно, стоимость магазина N 4, стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также включающая вознаграждение застройщика, составляет: 324,67 x 24000 = 7 792 080 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения, по сравнению с проектной, оплачиваемой площади объекта, участник в срок 10 (десять) календарных дней после получения соответствующего требования от застройщика производит доплату финансовых средств по действующей на момент доплаты стоимости квадратного метра оплачиваемой площади объекта.

Как установлено судами, площадь объекта по завершению строительства определена в размере 352,7 кв.м. Таким образом, количество квадратных метров, превышающих предусмотренную договором от 12.04.2010 N 36Н проектную площадь, составило 28,03 кв.м.

При установленных по делу обстоятельствах суды сделали правильный вывод о возникновении у ответчика обязанности по внесению дополнительных платежей в счет цены договора, поскольку условиями договора предусмотрена возможность корректировки стоимости объекта долевого строительства в случае изменения его проектной площади.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Порядиной Е.А. оплачено 7 200 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 264 800 рублей (352,7 кв.м х 24 000 рублей - 7 200 000 рублей).

С учётом изложенного суды правомерно сочли подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя Порядиной Е.А. в пользу ООО "Доступное жилье" 1 264 800 рублей.

Доводы истца о согласовании сторонами увеличения стоимости одного квадратного метра в части дополнительной площади объекта долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства с согласованной стоимостью, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Подписание акта приема-передачи ответчиком не свидетельствует о согласовании им изменения стоимости одного квадратного метра, установленной договором участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н. Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании истцом и ответчиком изменения стоимости одного квадратного метра с учетом условий договора участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н, в материалы дела не представлено.

Представленное в апелляционную инстанцию дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н также правомерно не признано судом доказательством, подтверждающим доводы истца о согласовании сторонами увеличения стоимости одного квадратного метра дополнительной площади объекта, ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном законом порядке. Условия дополнительного соглашения N 1, не прошедшего обязательную государственную регистрацию, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве, не могут являться обязательными для его сторон, в связи с чем последние не вправе ссылаться на условия данного соглашения.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2014 года по делу N А74-2439/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань