Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-6209/14 по делу N А78-8252/2011

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича - Хонгодоровой Варвары Матвеевны (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года по делу N А78-8252/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Корзова Н.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

гражданин Вихров Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, г. Чита, далее - ООО "Сибстрой") 372 064 рублей суммы долга.

Определением суда от 21 мая 2014 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора привлечена гражданка Замякина Елена Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года заявление удовлетворено частично; признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" в третью очередь требования гражданина Вихрова И.Ю. в размере 361 353 рублей 06 копеек, в том числе 317 100 рублей основного долга, 44 253 рублей 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года определение от 4 июля 2014 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Перетятько Кирилл Валерьевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года по делу N А78-8252/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договора уступки прав требования от 10.06.2011 сторонами не согласовано его существенное условие о цене.

Вихров И.Ю. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Перетятько К.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Замякина Е.А. (цедент) и Вихров И.Ю. (цессионарий) 10.06.2011 заключили договор уступки прав требования, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования долга в сумме 1 000 000 рублей с ООО "Сибстрой" по договору займа от 17.03.2010 со всеми причитающимися процентами за пользование денежными средствами, начиная с 30.06.2010.

О состоявшейся уступке прав (требования) ООО "Сибстрой" извещено (копия уведомления о получении 28.05.2012).

23 марта 2010 года Вихров И.Ю., обладая правом требования на передачу ему обществом с ограниченной ответственность "Межрегиональный имущественный центр" в собственность объекта недвижимости (объекта долевого строительства), который будет создан в будущем - трехкомнатную квартиру, уступил указанное право гражданке Замякиной Е.А. по договору уступки прав требования (цессии) N 1.

В пункте 2.1 договора определено, что Замякина Е.А. должна уплатить Вихрову И.Ю. сумму 2 559 900 рублей.

Денежные средства перечислены в качестве исполнения обязательств Замякиной Е.А. перед Вихровым И.Ю. по договору цессии от 23 марта 2010 года, что следует из назначения платежей и платежных поручений.

Имеющееся у Замякиной Е.А. право требования к ООО "Сибстрой" по договору денежного займа от 17 марта 2010 года в сумме 2 877 000 рублей (в сумме 1 000 000 рублей - предположительного остатка) передано Вихрову И.Ю. в счет расчетов по договору уступки прав требования от 10.06.2011.

В результате совершения указанных сделок кредитором ООО "Сибстрой" стал гражданин Вихров И.Ю., приобретший право требования долга в размере 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора уступки прав требования от 10.06.2011 в части определения размера обязательства 1 000 000 рублей не противоречат положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; количественные пределы определены не более 1 000 000 рублей, признал правомерными заявленные требования в сумме 317 100 рублей - основного долга, составляющего разницу между суммой займа 2 877 000 рублей и инвестиционным взносом 2 559 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на сумму неисполненного должником обязательства по уплате долга в размере 317 100 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за период с 30 июня 2010 года по 27 марта 2012 года в сумме 44 253 рублей 06 копеек является верным и обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленном порядке договор об уступке права требования 10.06.2011 недействительным не признан. Стоимость приобретаемого права согласована сторонами договора.

Сумма неисполненного денежного обязательства ООО "Сибстрой" по договору займа от 17.03.2010 определена судами первой и апелляционной инстанций правильно в размере 317 100 рублей.

При наличии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Сибстрой" по возврату суммы займа, суды обоснованно признали требование в размере 317 100 рублей основного долга и 44 253 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года по делу N А78-8252/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года по делу N А78-8252/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева