Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5739/14 по делу N А19-17144/2013

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А19-17144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И, Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-17144/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1083808000715, далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство от 29.12.2012 N RU 38303000-159/12 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство от 29.12.2012 N RU 38303000-159/12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года решение суда от 5 июня 2014 года (с исправлениями опечаток определением от 2 сентября 2014 года) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Иркутска просит изменить судебные акты, исключив из мотивировочной части вывод суда первой инстанции о том, что Служба вправе обращаться в суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статьи 53, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 7 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции в нарушение требований частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменил решение суда первой инстанции в этой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29.11.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, распоряжением администрации г. Иркутска от 01.07.2011 N 944-02-000183/11-3 на основании заявления Ефременко А.С. утвержден градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2089 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская.

28.12.2012 Ефременко А.С. обратился в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы, с приложением пакета документов.

По результатам рассмотрения представленных документов 29.12.2012 начальником отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Худяковой И.Ю. выдано разрешение на строительство N RU 38303000-159/12, согласно которому Ефременко А.С. разрешено строительство объекта капитального строительства - гостиницы, срок действия разрешения до 1 июля 2014 года.

По результатам проведенной 30.08.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области внеплановой выездной проверки при строительстве данного объекта капитального строительства установлено, что разрешение на строительство выдано Администрацией г. Иркутска с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая Службе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд учёл, что оспариваемое разрешение на строительство от 29.12.2012 отменено письмом начальника отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 22.04.2014 N 410-74-340/14.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, правомерно указав на следующее.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересов.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, к числу которых отнесены: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; 2) утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования; 4) осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ; 6) осуществление мониторинга разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций, не предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересов.

Как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Службы права на обращение в суд с защиту публичных интересов, в связи с чем не усмотрел оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы администрации о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменил решение суда первой инстанции путём исключения из его мотивировочной части вывода указанного выше содержания, проверены.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку иной вывод суда первой инстанции, на который ссылается администрация в кассационной жалобе, не привел к принятию неправильного судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привёл, по существу, иную мотивировочную часть по названному вопросу.

Учитывая, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли в сфере градостроительной деятельности, Градостроительный кодекс не содержит указания на право Службы обращаться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным разрешения на строительство, мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-17144/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров