Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5858/14 по делу N А78-11206/2013

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А78-11206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Румянской О.Н. (доверенности от 27.01.2014 N 212/2/78; от 12.04.2012 N 2); присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей товарищества собственников жилья "Звездочка" - Шарипова В.В. (доверенность от 06.11.2012) и Борисова Н.Л. (доверенность от 03.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездочка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2014 года по делу N А78-11206/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Звездочка" (ОГРН 1080318000344, ИНН 0312010460, далее - ТСЖ "Звездочка", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, Забайкальский край, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение, ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, далее - Минобороны России, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при отсутствии у учреждения денежных средств с Минобороны России за счет казны Российской Федерации 7 540 610 рублей 90 копеек пени, рассчитанной на основании части 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 25.12.2012, 489 993 рублей 28 копеек пени, рассчитанной на основании части 14.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2014 года производство по требованию о взыскании пени на сумму основного долга, установленную решениями судов по делам N А10-4244/2010, N А10-4464/2010, N А78-933/2012, N А78-934/2012, N А78-1148/2012, N А78-1149/2012, N А78-504/2012, N А10-3554/2011, прекращено. С ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности средств у учреждения - субсидиарно с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, взыскано в пользу ТСЖ "Звездочка" 121 199 рублей 75 копеек пени на сумму основного долга, установленную решением суда по делу N А78-2196/2013 за период с 10.10.2013 по 18.12.2013; 3 166 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ТСЖ "Звездочка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 799 рублей 86 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года решение суда от 7 мая 2014 года отменено в части взыскания с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Звездочка" пени в размере 121 199 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 05 копеек, в удовлетворении исковых требований в указанном размере отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ТСЖ "Звездочка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части прекращения производства по требованию о взыскании пени отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 7 540 610 рублей 90 копеек пени, рассчитанной на основании части 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 25.12.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания (нормативное обоснование) заявленных требований по делам N А78-2201/2013 и N А78-11206/2013 различны.

В отзывах на кассационную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России не согласны с приведёнными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Минобороны России ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 22 января 2015 года в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ТСЖ "Звездочка" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержала доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам N А10-4464/2010, N А10-4244/2010, N А10-3554/2011 с Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района в пользу ТСЖ "Звездочка" взысканы суммы долга; решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам N А78-933/2012, N А78-934/2012, N А78-1148/2012, N А78-1149/2012, N А78-504/2012, N А78-2196/2013 с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (субсидиарно с Минобороны России) в пользу ТСЖ "Звездочка" взысканы суммы долга.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что взысканная задолженность является платой за произведенный капитальный ремонт на основании статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района Сибирского военного округа являлась организацией, осуществлявшей полномочия собственника в отношении ведомственных жилых помещений Министерства обороны, расположенных на территории военных городков. Управление многоквартирными домами, в которых находились названные жилые помещения, осуществляло ТСЖ "Звездочка".

21.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обязательств по оплате за капитальный ремонт, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании пени, указав в качестве правового обоснования иска на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 26.12.2012 (по требованиям о взыскании пени в общей сумме 7 540 640 рублей 90 копеек за периоды по 25.12.2012) и на часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по требованиям о взыскании пени в сумме 489 993 рублей 28 копеек за период с 06.03.2013 по 18.12.2013).

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения по делу N А78-2201/2013 по аналогичным требованиям, прекратил производство по настоящему делу в части требований о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, взысканного в рамках дел N А10-4244/2010, N А10-4464/2010, N А78-933/2012, N А78-934/2012, N А78-1148/2012, N А78-1149/2012, N А78-504/2012, N А10-3554/2011, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга по делу N А78-2196/2013, удовлетворены судом частично в размере 121 199 рублей 75 копеек за период с 10.10.2013 по 18.12.2013. При этом суд исходил из того, что ТСЖ "Звездочка" как цедент по договору цессии от 09.10.2013 имеет право на взыскание пени после даты договора, поскольку право на взыскание пени до этой даты перешло к цессионарию вместе с правом требования основного долга, в связи с чем отказал истцу в части взыскания пени до указанной даты.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в вышеуказанной части требований на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, отменил решение суда в части взыскания с учреждения в пользу ТСЖ "Звездочка" пени в размере 121 199 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 05 копеек, в удовлетворении исковых требований в указанном размере отказал, оставив решение суда в остальной части без изменения. При этом суд исходил из того, что на момент обращения в суд с данным иском ТСЖ "Звездочка" выбыло из ранее существовавших правоотношений с ответчиками по взысканию задолженности в размере 6 418 490 рублей 96 копеек и, соответственно, утратило возможность взыскания пени за неисполнение обязанности по оплате ответчиками указанной суммы долга, в том числе, за период после заключения договора цессии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за капитальный ремонт.

В качестве правового обоснования иска указаны: часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 26.12.2012 (по требованиям о взыскании пени в общей сумме 7 540 640 рублей 90 копеек за периоды по 25.12.2012) и часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по требованиям о взыскании пени в сумме 489 993 рублей 28 копеек за период с 06.03.2013 по 18.12.2013).

Взысканная по делам N А78-933/2012, N А78-934/2012, N А78-1148/2012, N А78-1149/2012, N А78-504/2012, N А10-3554/2011, N А78-2196/2013 задолженность ответчиком не оплачена, а по делам N А10-4244/2010, N А10-4464/2010 оплачена 16.05.2011 и 18.02.2011 соответственно.

Пени в размере 7 540 640 рублей 90 копеек начислены на суммы долга, взысканные по делам N А78-933/2012, N А78-934/2012, N А78-1148/2012, N А78-1149/2012, N А78-504/2012, N А10-3554/2011, N А10-4244/2010, N А10-4464/2010. Пени в размере 489 993 рублей 28 копеек начислены за период с 06.03.2013 по 18.12.2013 на взысканную по делу N А78-2196/2013 сумму долга - 6 296 090 рублей 96 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года по делу N А78-2201/2013 рассмотрены требования ТСЖ "Звездочка" о взыскании пени, начисленных на суммы долга, взысканные по вышеназванным делам (кроме дела N А78-2196/2013). При этом судом с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (субсидиарно с Минобороны России) в пользу ТСЖ "Звездочка" взысканы пени за период с 26.12.2012 по 07.05.2013 (132 дня) в размере 2 211 235 рублей 49 копеек, поскольку указанная в качестве правового обоснования требований часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ и применяется к отношениям, возникшим с 26.12.2012, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Принимая во внимание предмет иска по делу N А78-2201/2013, которым являлось взыскание пени на суммы долга, учитывая полномочия арбитражного суда, который при рассмотрении дела не связан правовыми нормами, указываемыми сторонами, а действует при применении норм права, исходя из существа заявленных требований, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что повторное рассмотрение спора между теми же лицами по требованиям о взыскании пени, начисленных на те же суммы долга, за тот же самый период (начиная с дат наступления срока оплаты по каждой сумме долга до 25.12.2012) и по тому же основанию (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате капитального ремонта), что рассматривались в деле N А78-2201/2013, недопустимо ввиду идентичности предмета и основания исков.

Ссылка истца на различное правовое обоснование исков (часть 14 и часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций и правомерно не принята во внимание. В решении по делу N А78-2201/2013 суд указал на возможность применения к правоотношениям сторон части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу положений данной нормы и взыскал пени за период с 26.12.2012, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за неоплату капитального ремонта за период до 26.12.2012. Таким образом, основания полагать, что исковые требования о взыскании пени за период до 26.12.2012 не были рассмотрены судом, отсутствуют.

При таких условиях суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании пени на сумму основного долга, установленную решениями судов по делам N А10-4244/2010, N А10-4464/2010, N А78-933/2012, N А78-934/2012, N А78-1148/2012, N А78-1149/2012, N А78-504/2012, N А10-3554/2011, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом первой инстанции рассмотрено по существу требование истца о взыскании пени в размере 489 993 рублей 28 копеек за период с 06.03.2013 по 18.12.2013 на взысканную по делу N А78-2196/2013 сумму долга 6 296 090 рублей 96 копеек.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 09.10.2013 N 2196, согласно которому ТСЖ "Звездочка" уступило ООО "АвтоПраво" право требования от ответчиков денежных средств в размере 6 418 490 рублей 96 копеек, взысканных в рамках дела N А78-2196/2013.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания пени, начисленной на сумму основного долга по делу N А78-2196/2013, частично в размере 121 199 рублей 75 копеек за период с 10.10.2013 по 18.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что истец как цедент по договору цессии от 09.10.2013 передал свое право на взыскание суммы основного долга и пени за период до даты договора (09.10.2013), отказав во взыскании пени в размере 368 793 рублей 53 копеек за период с 06.03.2013 по 09.10.2013.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Как установлено судами, договор цессии от 09.10.2013 N 2196 содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора; доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлено; основания считать договор цессии не заключенным отсутствуют. В рамках дела N А78-2196/2013 судом произведена замена истца ТСЖ "Звездочка" на его правопреемника - ООО "Автоправо" на основании названного договора цессии.

Согласно пункту 1.3 договора цессии право требования кредитора к должникам переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Исходя из толкования условий договора уступки права требования (цессии) от 09.10.2013 N 2196 в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в договоре цессии иных условий, чем указано в законе, а также указания конкретного объема (по сумме или периоду) перехода прав, связанных с уступкой задолженности в размере 6 418 490 рублей 96 копеек по делу N А78-2196/2013, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о применении общих правил об универсальности правопреемства - уступки права требования задолженности в совокупности с правом взыскания неустойки на уступленную сумму задолженности.

Поскольку на момент обращения в суд с данным иском ТСЖ "Звездочка" выбыло из ранее существовавших правоотношений с ответчиками по взысканию задолженности в размере 6 418 490 рублей 96 копеек по делу N А78-2196/2013, в связи с чем утратило возможность взыскания пени за неисполнение обязанности по оплате ответчиками названной суммы, в том числе, за период после заключения договора цессии (09.10.2013), суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда в части взыскания с учреждения в пользу ТСЖ "Звездочка" пени в размере 121 199 рублей 75 копеек за период с 10.10.2013 по 18.12.2013 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 05 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А78-11206/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Скубаев