Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф02-6371/14 по делу N А78-2339/2011

г. Иркутск

26 января 2015 г.

N А78-2339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года по делу N А78-2339/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Калангуйский плавшпат" (ОГРН 1037515000434, ИНН 7515005500, далее - ООО "Калангуйский плавшпат") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Евтушенко Евгений Владиславович.

Компания "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 23 871 002 рублей 30 копеек, в том числе 12 840 000 рублей - основного долга по векселю N 01 от 10.05.2007, 7 052 501 рубль 92 копейки - процентов, предусмотренных векселем, 1 980 409 рублей 80 копеек - процентов на сумму векселя и 1 980 409 рублей 80 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно изложена схема передачи векселя и неправильно определен период передачи векселя, что повлияло на оценку реальности хозяйственных операций.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Конкурсный управляющий Константинов С.А. и компания "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, требования заявителя основаны на простом векселе N 01 от 10.05.2007, выданном в г. Москве ООО "Калангуйский плавшпат" закрытому акционерному обществу "Тизприбор", содержащем ничем не обусловленное обязательство должника выплатить сумму 12 840 000 рублей.

Векселем предусмотрено начисление процентов на сумму вексельного долга в размере 14% годовых, начиная с 10.05.2007. Место платежа - г. Чита, срок платежа - через 30 дней от предъявления, но не ранее 10.04.2010.

10.05.2007 между векселедателем (ООО "Калангуйский плавшпат") и векселеполучателем (ЗАО "Тизприбор") был подписан договор о выдаче векселя N 1 и составлен акт приема-передачи векселя векселеполучателю.

Арбитражными судами установлено, что был совершен ряд сделок между оффшорными компаниями "Хеллифилдс Оверсис Лимитед", "Эстейт Венчурс Лимитед" и "Берлингтон Холдингз Лимитед" по приобретению векселя должника на сумму 12 840 000 рублей.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства реальности хозяйственных операций, в оплату которых вексель передавался от одной оффшорной компании к другой.

Согласно заключению судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 25.06.2013 с целью исследования давности выполнения акта приемки-передачи ценных бумаг (векселя) от 10.10.2009, составленного между компанией "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" и ЗАО "Тизприбор", абсолютная давность акта приемки-передачи ценных бумаг (векселей) от 10.10.2009 между компанией "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" и ЗАО "Тизприбор", характеризуется следующими временными периодами: подпись от имени Войскова А. Н. выполнена в период с 16 июля 2012 года по 14 августа 2012 года; оттиск печати ЗАО "Тизприбор" - с 23 января 2012 года по 26 июня 2012 года.

Последовательность совершения действий: первоначально на лист бумаги наносился оттиск печати ЗАО "Тизприбор", далее на данном листе бумаги выполнялся печатный текст, далее выполнялась рукописная подпись от имени Войскова А.Н.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что компания "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" фактически могла получить вексель должника в законное владение не ранее 16.07.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителем не соблюдены требования, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также не подтверждены в надлежащей форме обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав. Компания "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" не представила доказательств, достоверно подтверждающих наличие у нее права на предъявления требования, основанного на векселе N 01 от 10.05.2007 и договоре купли-продажи от 23.03.2010, поскольку держателем векселя до 16.07.2012 являлось ЗАО "Тизприбор".

Целью всех перечисленных выше операций с векселем должника являлось искусственное создание задолженности для включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов ООО "Калангуйский плавшпат". То есть действия заведомо недобросовестные, влекущие причинение вреда истинным кредиторам должника.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостатков в описании последовательности операций по векселю, отсутствия заявлений о фальсификации доказательств, реальности хозяйственных операций, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда соответствуют содержанию доказательств, имеющихся в деле, а документов подтверждающих реальность хозяйственных операций, совершенных с применением вексельных платежей в ходе исполнения договоров займа и купли-продажи в деле не имеется.

Арбитражными судами дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также судебной технической экспертизе, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод об отсутствии у компании "Хеллифилдс Оверсис Лимитед" права на предъявление требования, основанного на векселе N 01 от 10.05.2007.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года по делу N А78-2339/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко