Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф02-6884/14 по делу N А33-19958/2011

г. Иркутск

27 января 2015 г.

N А33-19958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года по делу N А33-19958/2011к31 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - ООО "СТРОЙ-РЕСУРС", должник, ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" (далее - ООО "Юнит-Строй") в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рыбниковой Анны Вячеславовны, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) Рыбниковой А.В., выразившиеся:

- в непредоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;

- в непредоставлении права доступа кредиторов к копиям документов, касающихся проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года, производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юнит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ООО "Юнит-Строй" является непосредственным участником в деле о банкротстве и вправе обжаловать действия арбитражного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, перечисление обществом "Еврогласс-Техно" обществу "Юнит-Строй" денежных средств не является основанием для внесения конкурсным управляющим Рыбниковой А.В. записи в реестр требований кредиторов должника о погашении требования ООО "Юнит-Строй".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статья 34 Закона о банкротстве предусматривает, что к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся конкурсные кредиторы.

Вместе с тем, суды установили, что денежное обязательство перед ООО "Юнит-Строй" в размере 173 000 рублей, ранее включенное в реестр требований кредиторов должника исполнено ООО "Еврогласс-Техно", путем внесения на депозит нотариуса денежных средств в указанном размере, из реестра требований кредиторов должника, согласно сообщению конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. ООО "Юнит-Строй" было исключено в порядке, определенном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом суды правильно указали, что погашение задолженности произведено третьим лицом, что исключает возможность оспаривания действий по перечислению денежных средств по основанию преимущественного удовлетворения требований кредиторов; действия по перечислению денежных средств на депозит нотариуса незаконными не являются; вред правам и интересам ООО "Юнит-Строй" не причинен, напротив, данными действиями денежное требование ООО "Юнит-Строй" к должнику удовлетворено.

В связи с тем, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд с таким требованием, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ООО "Юнит-Строй".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года по делу N А33-19958/2011к31 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко