Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф02-6285/14 по делу N А19-8613/2012

г. Иркутск

29 января 2015 г.

N А19-8613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска - Крюгера Максима Алексеевича (доверенность от 25.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А19-8613/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-8613/2014 об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "С-Микро" (ОГРН 1103850004026, г. Иркутск, далее - общество) о признании недействительным решения администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация) от 03.04.2012 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отменено, принят новый судебный акт, которым решение администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Администрация обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18 декабря 2012 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А19-803/2014 Арбитражного суда Иркутской области, являются существенными и не рассматривались судом апелляционной инстанции по делу N А19-8613/2012 при вынесении постановления от 18 декабря 2012 года, в связи с чем они являются основанием для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре постановления от 18 декабря 2012 года по данному делу по мотиву отсутствия обстоятельств, которые являются вновь открывшимися.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации подтвердил доводы кассационной жалобы, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку судебные акты по делу N А19-803/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 года и дело N А19-803/2014 направлено на новое рассмотрение.

В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 02883, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 04.12.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу положений статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1); вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-803/2014 принято 19 мая 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу принято 5 сентября 2014 года, в этой связи приведенные администрацией обстоятельства, а именно признание спустя полтора года с момента вынесения постановления от 18 декабря 2012 по данному делу в судебном порядке отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства, что свидетельствует об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение спорного земельного участка под ним, не отвечает критериям вновь открывшегося обстоятельства, определенным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела по существу администрации было известно о фактическом отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, но доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также как и доказательств оспаривания права собственности общества на данный объект представлено не было.

С учетом изложенного в совокупности с вышеприведенными нормами права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения приведенных администрацией обстоятельств к вновь открывшимся, а заявленные администрацией в обоснование данных обстоятельств доводы свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и сделанных на ее основе выводов.

При этом наличие у администрации возражений относительно обоснованности выводов суда не дают ей права требовать пересмотра принятого им судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А19-8613/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина