Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-145/15 по делу N А33-3111/2009

г. Иркутск

5 февраля 2015 г.

N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года по делу N А33-3111/2009к1675 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гаврилец Евгений Геннадьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с должника 2 737 917 рублей 75 копеек задолженности по оплате оказанных по договору от 01.11.2011 N 1 услуг и 254 570 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года заявление удовлетворено частично. За счет имущества ООО "Стройтехника" в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилец Евгения Геннадьевича взыскано 2 737 917 рублей 75 копеек задолженности, 242 021 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" Пинчук В.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" Пинчук В.А. просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года отменить и обязать суд апелляционной инстанции принять апелляционную жалобу к производству суда.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года может быть обжаловано в течение десяти дней в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что определение от 19.08.2014 является определением, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поэтому оно может быть обжаловано в месячный срок, который управляющим не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Из анализа статей 188, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 того же Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений вышеупомянутых норм права и разъяснений, определение по заявлению об оплате услуг привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.08.2014 с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана не позднее 02.09.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края по почте 19.09.2014, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсным управляющим Пинчуком В.А. заявлено не было, апелляционная жалоба не содержала указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока ее подачи, в судебном заседании представитель должника также затруднился пояснить причину пропуска срока, считая его не пропущенным, суд апелляционной инстанции обоснованно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и поэтому может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года по делу N А33-3111/2009к1675 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко