Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-6699/14 по делу N А19-15731/2012

г. Иркутск

05 февраля 2015 г.

N А19-15731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде директора общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" - Мишурова В.А. (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" Енгозы О.Д. (доверенность от 21.05.2014); присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" - Омолоевой Е.В. (доверенность от 25.06.2012), федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" - Овчинникова А.Г. (доверенность от 03.02.2015) и Хабиевой С.А. (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу NА19-15731/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 1063805004372, ИНН 3805703523, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Лесные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824, г. Усть-Кут Иркутской области, далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственным контрактам: N 432В-11 от 15.11.2011 - 4 398 698 рублей 10 копеек долга и 902 666 рублей 67 копеек пени;

N 458В-11 от 28.11.2011 - 236 600 рублей долга и 86 656 рублей пени;

N 471ДБ-11 от 12.12.2011 - 1 881 163 рублей 32 копеек долга и 519 936 рублей пени.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании неустойки по государственным контрактам: N 432 В-11 от 15.11.2011 - 1 128 875 рублей; N 458В-11 от 28.11.2011 - 108 372 рубля; N 471ДБ-11 от 12.12.2011 - 650 232 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате зачёта встречных требований в окончательном виде с учреждения в пользу общества взыскано 7 157 471 рубль 38 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 774 рублей 59 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года, с учётом определения об исправлении опечаток от 24 октября 2014 года, решение суда первой инстанции изменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования общества к учреждению удовлетворить в части 6 516 461 рубля 75 копеек долга и 1 484 736 рублей неустойки; отнести на учреждение 114 580 рублей 76 копеек судебных расходов общества; исковые требования учреждения к обществу удовлетворить в части 759 979 рублей неустойки; отнести на общество 40 444 рубля 32 копейки судебных расходов учреждения; в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать; взыскать с учреждения в пользу общества 7 241 218 рублей 75 копеек долга и неустойки, 74 136 рублей 44 копейки судебных расходов; взыскать с учреждения в доход федерального бюджета 54 502 рубля 46 копеек государственной пошлины.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно определили правовую природу некоторых заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов, не приняли во внимание их существенные условия и особенности как определенного вида договора, и как следствие применили нормы права, неподлежащие применению.

Учреждение, излагая свою оценку заключениям судебных экспертиз, указывает, что судами недостаточно выяснен вопрос о фактическом исполнении истцом своих обязательств по государственному контракту N 432В-11, не учтены экспертные заключения о несоответствии объема выполненных работ требованиям государственного контракта, что привело к фактическому отказу ответчику в защите своего нарушенного права, ограничению его доступа к справедливому суду и явилось препятствием к надлежащему отправлению правосудия.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что акты выполненных работ в рамках государственных контрактов N 432В-11 от 15.11.2011, N 458В-11 от 28.11.2011, N 471ДБ-11 от 12.12.2011, на которые ссылаются суды в обоснование надлежащего исполнения обществом своих обязательств, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку во всех указанных актах объем выполненных работ определяется в "штуках" (в то время как в указанных государственных контрактах - в кубических метрах), что делает невозможным определение действительного объема выполненных обществом работ; судами не рассмотрен спор о недействительности данных актов.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов об отсутствии доказательств обоснованности мотива отказа от подписания акта N 62 от 26.12.2011 на сумму 3 500 000 рублей; указывает на направление в адрес общества претензий о невыполнении государственных контрактов, а также актов сверок взаимных расчетов за 2011 год, I полугодие 2012 года с сопроводительным письмом; ссылается на несоответствие объёмов работ (услуг), указанных в представленных обществом актах, что подтверждают акты приемки круглого леса на нижнем складе учреждения (1 900,095 кубических метров на общую сумму 950 047 рублей 50 копеек).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принят во внимание предельный срок исполнения обязательств по государственным контрактам, который определён в пунктах 7.1 и 8.1 контрактов - не позднее 25.12.2011; представленные обществом акты, составленные за пределами срока действия контрактов, не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения обществом обязательств по контрактам и не подлежат оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лесные технологии" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты отменить. Представители ООО "Лесные технологии" возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением и ООО "Лесные технологии" заключены государственные контракты: N 432В-11 от 15.11.2011, N 458В-11 от 28.11.2011, N 471ДБ-11 от 12.12.2011.

Согласно государственному контракту на выполнение работ N 432В-11 от 15.11.2011 (далее - контракт N 432В-11) ООО "Лесные технологии" (далее - подрядчик) обязуется по заданию учреждения (далее - заказчик) выполнить работы по заготовке леса заказчика в количестве 10 000 мi, общей стоимостью 5 000 000 рублей, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В подтверждение выполнения работ по данному контракту общество представило акты от 28.11.2011 N 44 на сумму 1 500 000 рублями, от 25.12.2011 N 00000063 на сумму 544 001 рубль 52 копейки, от 30.03.2012 N 0000042 на сумму 462 979 рублей 80 копеек, подписанные сторонами без возражений, а также акт от 26.12.2012 N 62 на сумму 3 500 000 рублей, подписанный обществом в одностороннем порядке.

Учреждением по контракту N 432В-11 произведена частичная оплата на общую сумму 601 301 рубль 90 копеек.

Согласно государственному контракту на выполнение работ от 28.11.2011 N 458В-11 (далее - контракт N 458В-11) подрядчик (ООО "Лесные технологии") обязался по заданию заказчика (учреждение) выполнить работы по погрузке круглого леса заказчика в количестве 4 800 мi, общей стоимостью 480 000 рублей.

В подтверждение выполнения работ по данному контракту общество представило акты от 16.12.2011 N 60, от 25.12.2011 N 00000064, от 30.03.2012 N 0000044 на общую стоимость 345 405 рублей 77 копеек, подписанные обеими сторонами без возражений.

Платежными поручениями по контракту N 458В-11 учреждением уплачено 108 805 рублей 44 копейки.

Согласно государственному контракту на оказание услуг от 12.12.2011 N 471ДБ-11 (далее - контракт N 471ДБ-11) учреждение (заказчик) поручает, а ООО "Лесные технологии" (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику услуг по вывозке круглого леса заказчика в количестве 4 800 мi. Общая стоимость контракта N 471ДБ-11 - 2 880 000 рублей (пункт 1.4).

В подтверждение оказания услуг по вывозке леса, стоимостью 272 363 рубля, обществом представлены акты от 16.12.2011 N 61, от 25.12.2011 N 0000065, от 30.03.2012 N 0000043, подписанные обеими сторонами без возражений.

Платежным поручением по контракту N 471ДБ-11 учреждение перечислило ООО "Лесные технологии" 191 200 рублей.

Полагая, что учреждением не исполнены обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг по государственным контрактам N 432В-11 от 15.11.2011, N 458В-11 от 28.11.2011, N 471ДБ-11 от 12.12.2011 в установленный срок, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании неустойки, указав на просрочку обществом обязательств по каждому из контрактов в период с 26.12.2011 по 26.03.2014.

Удовлетворяя в части первоначальный иск, суд первой инстанции признал доказанным факт выполнения обществом работ и оказания услуг на заявленную им сумму, а также факт неисполнения учреждением обязательств по оплате выполненных обществом работ и оказанных услуг.

Удовлетворяя в части встречный иск учреждения о взыскании неустойки, суд первой инстанции счёл установленным факт просрочки обществом выполнения обязательств по государственным контрактам N 432В-11, N 458В-11, N 471ДБ-11.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда обоснованными. Вместе с тем, изменил решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с общества неустойки, посчитав, что судом первой инстанции допущена ошибка в расчете периода просрочки исполнения обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по государственным контрактам и неустойки.

Предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки по государственным контрактам.

Правоотношения сторон вытекают из государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В момент заключения и исполнения государственных контрактов N 432 В-11 от 15.11.2011, N 458В-11 от 28.11.2011, N 471ДБ-11 от 12.12.2011 правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, осуществлялось Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В порядке, установленном статьями 309 и 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в определенный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные обществом исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания обществом услуг учреждению по контрактам N 432В-11, N 458В-11, N 471ДБ-11 доказан представленными в материалы дела актами от 28.11.2011 N 44, от 16.12.2011 N 60, от 16.12.2011 N 61, от 25.12.2011 N 00000063, от 25.12.2011 N 00000064, от 25.12.2011 N 0000065, от 26.12.2011 N 62, от 30.03.2012 N 0000042, от 30.03.2012 N 0000043, от 30.03.2012 N 0000044.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Стороны могут предусмотреть в договоре специальное условие, согласно которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условиями контрактов N 432В-11, N 458В-11, N 471ДБ-11 (пункты 7.1 и 8.1) предусмотрено, что контракт действует до полного исполнения обязательств по данному контракту, но не позднее 25 декабря 2011 года.

Это означает, что вне зависимости от исполнения или неисполнения сторонами обязательств по контракту последний прекращает свое действие 25.12.2011.

Поскольку финансирование работ и услуг для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Фактическое выполнение работ и оказание услуг обществом в условиях отсутствия государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, не может влечь возникновения обязательств учреждения по их оплате.

Взыскание стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012.

Поскольку фактический объём выполненных ООО "Лесные технологии" работ и оказанных им услуг в рамках действия государственных контрактов (до 25.12.2011) судами первой и апелляционной инстанций не установлен, а из материалов дела следует, что обязательства по контрактам N 432В-11, N 458В-11, N 471ДБ-11 до момента прекращения (25.12.2011) выполнены обществом не в полном объёме, о чём свидетельствуют составленные после указанного срока акты от 26.12.2011 N 62, от 30.03.2012 N 0000042, от 30.03.2012 N 0000043, от 30.03.2012 N 0000044, вывод судов о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения основного долга по контрактам в заявленном обществом размере является необоснованным.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что получение учреждением от общества услуг по контрактам даже за истечением срока их действия порождает обязательство учреждения уплатить обществу за полученные услуги, поскольку условиями контрактов не предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему, основан на неверном толковании условий пунктов 7.1, 8.1 государственных контрактов применительно к пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сделав вывод о доказанности факта выполнения обществом части работ по государственному контракту N 432В-11 на основании представленного в материалы дела акта от 26.12.2011 N 62 на сумму 3 500 000 рублей, подписанного обществом в одностороннем порядке, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу, при этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом; в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали надлежащей оценки одностороннему акту от 26.12.2011 N 62, составленному за пределами срока действия контракта и содержащему указание на объем выполненных работ в несколько раз превышающий объем работ по отношению к ранее подписанному сторонами по контракту N 432В-11 без замечаний акту от 25.12.2011 N 00000063.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права, судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-15731/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-15731/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-15731/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань