Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-6446/14 по делу N А19-1187/2014

г. Иркутск

5 февраля 2015 г.

N А19-1187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Карнаухова Сергея Владимировича - Колосовой Светланы Владимировны (доверенность от 22.07.2014), администрации города Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность от 12.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Карнаухова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-1187/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Карнаухов Сергей Владимирович (ОГРНИП 307380834500015, г. Иркутск, далее - ИП Карнаухов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск далее - администрация) о признании недействительным отказа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 01.11.2013 в смене разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 49, с кадастровым номером 38:36:000021:1668, и объекта капитального строительства, расположенного на нем, и обязать администрацию города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Карнаухов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для проведения публичных слушаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", так как проекты планировки и межевания территории, которыми устанавливаются красные линии и на основании которых происходит резервирование земель, вступают в законную силу после завершения данной процедуры и их утверждения.

В судебном заседании представитель ИП Карнаухова поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ 881679 от 01.10.2008, индивидуальному предпринимателю Карнаухову Сергею Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1668 общей площадью 1339 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, уч. 49. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома.

Предприниматель 25.07.2013 обратился в Комитет по градостроительной деятельности администрации города Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1668 с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" на другой вид разрешенного использования - "административно-торговое здание" и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с "индивидуальный жилой дом" на "административно-торговое здание".

Письмом от 01.11.2013 N 945-70-6458/13 администрацией отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с несоответствием градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренному генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7, в редакции от 06.07.2012 N 005-20-360589/2, проектом планировки Октябрьского района г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 16.11.2011 N 031-06-2585/11).

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ в изменении вида целевого назначения спорного земельного участка и находящегося на нем объекта соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. У администрации отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине несоответствия испрашиваемого предпринимателем вида разрешенного использования градостроительным и экологическим условиям использования, поскольку он расположен частично на территории общего пользования И-1 (в границах красных линий), частично на территории рекреационного назначения - парков, скверов, бульваров (Р-2).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием отказа администрации в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, изложенного в письме от 01.11.2013 N 945-70-6458/13, послужило то, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 49, с кадастровым N 38:36:000021:1668, расположен частично на территории общего пользования И-1 (в границах красных линий), частично на территории рекреационного назначения - парков скверов бульваров (Р-2).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что принадлежащий земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1668, расположен частично в границах красных линий, частично на территории рекреационного назначения - парков, скверов.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования градостроительным и экологическим условиям использования.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в связи с частичным нахождением спорного земельного участка за границами красных линий, планируемым использованием данной части в качестве земель общего пользования с возможностью беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, у администрации города Иркутска не имелось правовых оснований для принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "административно-торговое здание".

Также правомерным является вывод судов о том, что при наличии утвержденного проекта планировки территории решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации без проведения публичных слушаний, так как, в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В этой связи арбитражные суды правильно исходили из того, что до 31.12.2013 при наличии утвержденного проекта планировки территории решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации без проведения публичных слушаний.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-1187/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина