Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф02-289/15 по делу N А33-5159/2014

г. Иркутск

6 февраля 2015 г.

Дело N А33-5159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А33-11514/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волобуев Николай Валерьевич (ОГРН 313246831500081, г. Красноярск, далее - Волобуев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице администрации сельсовета, администрация Емельяновского района Красноярского края; администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; открытое акционерное общество "МРСК Сибири"; открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице Красноярского ПМЭС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, администрация Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года апелляционная жалоба администрации на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, отсутствие у суда оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку, как считает администрация, апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции, минуя суд принявший решение по ошибке, допущенной работником почтовой связи, а не по её вине.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность соблюдения норм процессуального права по делу и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, при установленном факте поступления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил администрации апелляционную жалобу по причине нарушения порядка ее подачи.

Поскольку согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то довод администрации о направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя суд принявший решение по ошибке, допущенной работником почтовой связи, является несостоятельным, так как на почтовом конверте (663020 79 74883 5), в котором направлялась апелляционная жалоба, указан адресат Третий арбитражный апелляционный суд и адрес г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, 660049, то есть адрес суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А33-5159/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег