Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф02-6816/14 по делу N А19-7887/2011

г. Иркутск

6 февраля 2015 г.

N А19-7887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" Андрюсишиной Тамары Олеговны (доверенность от 02.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу N А19-7887/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН 1033841003096 ИНН 3808075965, далее - ООО "Промстроймонтаж") конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона от 15.05.2014 по реализации имущества ООО "Промстроймонтаж", договора купли-продажи от 12.05.2014, заключенного по результатам проведения торгов ООО "Промстроймонтаж" и ООО "ПСМ-Иркутск" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение правил извещения о торгах; допущение опечатки срока для подачи заявок; незаконное участие ООО "ПСМ-Иркутск" в торгах, а также на то, что сделка была совершена с нарушением установленного пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ООО "Сталек" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки отзыва на отзыв ООО "ПСМ-Иркутск". В связи с тем, что отзыв был направлен заявителю до судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам проведения торгов с единственным участником торгов обществом с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" 20.05.2014 заключен договор купли-продажи имущества, из которого следует, что дебиторская задолженность ООО "Строительная компания "СОЮЗ" продана покупателю за 10 668 880 рублей. Документы, подтверждающие задолженность переданы конкурсным управляющим ООО "ПСМ-Иркутск" по акту от 20.05.2014. Денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет должника и были направлены на расчеты с кредиторами первой и второй очереди, а также на погашение текущих обязательств.

ООО "Сталек", полагая, что в результате проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 20.05.2014 были нарушены его права как конкурсного кредитора ООО "Промстроймонтаж", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания торгов недействительными, общество не представило доказательств, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов и не доказало, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что других заявок на участие в торгах не было, и заявка данного участника содержала предложение о цене имущества не ниже установленной; оснований считать незаконным допуск данного участника к участию в торгах и соответственно оснований не заключать договор с ООО "ПСМ-Иркутск" у конкурсного управляющего не имелось.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такого основания для отказа в допуске к участию в торгах как наличие заинтересованности между участниками торгов и конкурсным управляющим или должником.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения правил извещения о торгах; допущенная опечатка срока для подачи заявок; незаконное участие ООО "ПСМ-Иркутск" в торгах; сделка была совершена с нарушением установленного пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве сводятся, по сути, к оспариванию выводов судов, основанных на оценке им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу N А19-7887/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко