Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф02-4953/09 по делу N А19-16269/2008

г. Иркутск

23 сентября 2009 г.

N А19-16269/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" - Качан О.Н. (доверенность от 14.09.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" - Семёшиной Т.В. (доверенность от 09.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу N А19-16269/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по делу N А19-16269/08 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Борголова Г.В., Даровских К.Н.),

установил:

Муниципальное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" (далее - МУ "ДКСР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Спецстроймонтаж" (далее - ООО фирма "ССМ") о расторжении муниципального контракта N 60/66 от 11.07.2008, взыскании расходов по устранению недостатков, возникших в ходе исполнения муниципального контракта в сумме 77 538 руб., штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 32 595 руб., расходов на получение платной информации по стандартизации в размере 1 721 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2009 года (с учетом определения от 1 апреля 2009 года об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с МУ "ДКСР" в пользу ООО фирма "ССМ" 10 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

ООО фирма "ССМ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с МУ "ДКСР" судебных расходов в размере 77 935 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Спецстроймонтаж" удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 55 253 руб. 07 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, МУ "ДКСР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что расходы понесенные ответчиком для обеспечения явки его руководителя в судебные заседания возмещению не подлежат.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 55 253 руб. 07 коп., исходил из принципа разумности понесенных затрат за вычетом суммы командировочных расходов 22 682 руб. 90 коп., связанных с рассмотрением дела в суде 14 января 2009 года, расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что понесенные ООО фирма "ССМ" судебные расходы в сумме 55 253 руб. 07 коп. состоят из расходов по командировочным листам связанных с рассмотрением дела в судебных заседаниях 01.12.2008, 16.12.2008, 28.01.2009, 11.03.2009; оплате за проведение экспертизы.

Факт понесения указанных ООО фирма "ССМ" расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями авансовых отчетов, копиями приказов о размере суточных, копиями приказов о направлении в командировку, копиями путевого листа.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчиком расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Довод заявителя, касающийся того, что необоснованно взысканы расходы понесенные ответчиком для обеспечения явки его руководителя в судебные заседания, не является состоятельным, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации руководитель организации в силу своих полномочий вправе представлять интересы своей организации в судебном заседании.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу N А19-16269/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по делу N А19-16269/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова