Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф02-5793/14 по делу N А33-10833/2014

г. Иркутск

12 февраля 2015 г.

N А33-10833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.А., секретарь судебного заседания Петухова В.Н), Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г., секретарь судебного заседания Самохина Е.С),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Красноярское" - Кем Евгении Львовны (доверенность от 29.12.2014 N 112/2), в Арбитражном суде Ростовской области представителя общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - Бородина Вадима Владимировича (доверенность от 15.12.2014 N 010115/57ю).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А33-10833/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции:

Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.)

установил:

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Красноярское" (ОГРН 1022402648399, г. Красноярск, далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, Московская область, г. Видное, далее - ООО "АПР-Сити/ТВД", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ссылаясь на недоказанность вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отсутствие каких-либо прав на рекламную конструкцию, в связи с чем полагает, что не является субъектом административного правонарушения.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель административного органа отклонила их.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора 18.03.2014 должностным лицом административного органа выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 49, с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По данному факту составлен акт от 18.03.2014. Определением от 17.04.2014 в отношении общества возбуждено административное расследование. 26.05.2014 составлен протокол N 24ТФ000161 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Из частей 4 и 7 статьи 38 Закона о рекламе следует, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, установил, что срок действия разрешения на размещение спорной рекламной конструкции истек 27.04.2012, тогда как в ходе повседневного надзора 18.03.2014 административным органом выявлен факт ее эксплуатации.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у общества действующих разрешений на использование рекламной конструкции в период после 27.04.2012, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения к ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, наличие вины в его совершении и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности установлены арбитражным судом на основании правильной правовой оценки представленных доказательств.

Указание заявителя кассационной жалобы на отчуждение спорной рекламной конструкции и отсутствие в этой связи оснований для признания общества субъектом вменяемого правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", следует, что исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие доказательств уведомления обществом органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на установку рекламной конструкции, с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств принадлежности рекламной конструкции обществу, пришел к обоснованному выводу, что ООО "АПР-Сити/ТВД" является субъектом вменяемого правонарушения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А33-10833/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А33-10833/2014 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров