Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф02-112/15 по делу N А74-2827/2014

г. Иркутск

12 февраля 2015 г.

N А74-2827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей общества с ограниченной ответственностью "Енисей-Лизинг" Жариковой Анжелы Ивановны (доверенность от 04.02.2015, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко Алексея Павловича (доверенность от 12.01.2015, удостоверение),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, Мельник Л.И., секретаря судебного заседания Гореловой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года по делу N А74-2827/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В., апелляционный суд: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей-Лизинг" (далее - ООО "Енисей-Лизинг", общество) (ОГРН 1111901001871, место нахождения: г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) (ОГРН 1041901200032, место нахождения: г. Абакан) о взыскании процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме 132 928 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении инспекцией срока возврата налога на добавленную стоимость основаны на неправильном применении положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный срок не подлежит исчислению до вынесения решения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведённых в силу наличия объективных сомнений в правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества полагал судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом 18.01.2013 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года инспекцией принято решение от 26.04.2013 N 47, которым, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 622 121 рубля.

24.04.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении ему налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией приняты решения от 19.07.2013 N 9, N 7425 об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 309 409 рублей и возмещении обществу 312 712 рублей налога, который был перечислен платежным поручением N 763 от 24 июля 2013 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом 16.04.2013 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года инспекцией принято решение от 25.07.2013 N 59, которым, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 537 071 рубля.

24.07.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении ему налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

Впоследствии налоговым органом с учетом результатов мероприятий дополнительного налогового контроля и анализа дополнительно полученных сведений приняты решения от 09.10.2013 N 667, N 7490 о возмещении обществу указанной суммы налога и 7 537 071 рубль перечислен налогоплательщику платежным поручением N 361 от 14 октября 2013 года.

ООО "Енисей-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов с инспекции в связи с несвоевременным возвратом из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 указанной статьи).

Положениями пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды обоснованно установили, что возврат налога на добавленную стоимость в сумме 312 712 рублей за 4 квартал 2012 года и в сумме 7 537 071 рубля за 1 квартал 2013 года произведен инспекцией с нарушением законодательно установленных сроков и проценты за данную просрочку подлежат исчислению с двенадцатого дня после истечения трехмесячного срока проведения камеральных налоговых проверок поданных обществом налоговых деклараций, то есть с 13.05.2013 и 01.08.2013 соответственно, поскольку по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства неправомерности заявленных обществом вычетов в указанных суммах не нашли своего подтверждения.

Доводы инспекции о том, что момент окончания налоговой проверки определяется в рассматриваемом случае датой вынесения решений по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит вышеприведенным нормам налогового законодательства и обоснованно признаны судами несостоятельными, так как инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что факты, выявленные в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, объективно не могли быть установлены в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах и с учетом проверки правильности расчета суммы процентов, предъявленной к взысканию с инспекции, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Енисей-Лизинг" требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года по делу N А74-2827/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых