Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф02-372/15 по делу N А33-17403/2013

г. Иркутск

12 февраля 2015 г.

N А33-17403/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баранова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-17403/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баранов Андрей Геннадьевич (ОГРН: 311246819200039, далее - Баранов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ОГРН: 1027700485757 далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с требованиями об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:1539 площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства производственной базы, местоположение земельного участка: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, по улице Центральная в размере, равном его рыночной стоимости 2 159 600 рублей, об обязании уполномоченного органа внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Судом принят отказ истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также отказ от требований по обязанию внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года иск удовлетворен.

Баранов А.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчика 105 075 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 375 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года оставлено без изменения.

Ответчик обжаловал определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года в кассационном порядке, просил их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным исключение судами из состава судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, расходов на оплату услуг оценщика, определившего действительную кадастровую стоимость спорного земельного участка, а также уменьшение суммы расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования Баранова А.Г. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:1539 общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, по ул. Центральная в размере, равном его рыночной стоимости - 2 159 600 рублей, удовлетворены.

Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, а также оценку имущества (определение рыночной стоимости земельного участка) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили понесенные ответчиком представительские расходы на ответчика.

При этом из состава заявленных к возмещению расходов исключены: расходы на выполнение работ по оплате оценки имущества, анализу документов для подачи искового заявления в суд и оценке перспективы положительного решения дела для заказчика, подборке судебной практики, расходы, связанные с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 101 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно истолковали изложенные процессуальные нормы, указав, что услуги должны быть оказаны представителем в связи с рассмотрением дела в суде и соответствующие расходы, предъявляемые впоследствии к возмещению должны быть необходимыми для рассмотрения такого дела, поэтому анализ документов для подачи искового заявления в суд, оценку перспективы положительного решения дела для заказчика, подборку судебной практики обоснованно расценили как обычную хозяйственную деятельность в предпринимательской сфере, а понесенные в связи с этим расходы - относящимися к досудебной стадии, следовательно, не подлежащими возмещению в рамках настоящего дела.

Стоимость оплаты произведенной оценки рыночной стоимости земельного участка также обоснованно исключена судом из состава судебных издержек, поскольку услуги общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" оказаны вне рамок судебного процесса и оплачены истцом во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 125 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, заявленная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286- 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-17403/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев