Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф02-5745/14 по делу N А19-14109/2011

г. Иркутск

17 февраля 2015 г.

N А19-14109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" Морозовой Анастасии Сергеевны (доверенность N 1 от 12.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-14109/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Агропромышленная группа" (далее - ООО "Поволжская Агропромышленная группа", должник) Международный инвестиционный банк (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему должника Алексееву Валерию Михайловичу, Гаврикову Вадиму Владиславовичу о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения от 01.04.2013 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения для размещения ДНП, общей площадью 90 892 кв. м, а также о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 2/13 от 02.04.2013, заключенного с победителем торгов Гавриковым В.В. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 19 сентября 2014 года удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" (далее - ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие") о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену конкурсного кредитора Международного инвестиционного банка на его правопреемника ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие".

Не согласившись с определением суда от 29 мая 2014 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2014 года, ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении сроков опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, установленных пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, и о нарушении сроков проведения торгов - торги фактически проводились 35 дней вместо утвержденного 21-го дня, при этом цена имущества с учетом снижения должна была составить 3 094 200 рублей, а фактически имущество продано за 1 031 400 рублей.

Указанные нарушения, по мнению заявителя жалобы, лишили возможности принять участие в торгах потенциальных покупателей и привели к реализации имущества за наименьшую цену из возможных.

Конкурсный управляющий ООО "Поволжская Агропромышленная группа" Сергеев Михаил Алексеевич доводы кассационной жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Гавриков В.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебных заседаниях представитель ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 января 2015 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 22 января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 16 часов 00 минут 12 февраля 2015 года.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы, в составе суда в связи с длительным отсутствием, ввиду отпуска, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Уманя И.Н. (определение от 11 февраля 2015 года).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 16.07.2012 собранием кредиторов должника утверждено Предложение о продаже имущества, являющегося предметом залога Международного инвестиционного банка по договору залога от 30.10.2007 N 436/01/03, а также установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 5 730 000 рублей (протокол N 3 от 16.07.2012).

Конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсант" 20.10.2013 опубликованы информационные сообщения (N 78030042031) о начале приема заявок и проведении открытых торгов 04.12.2012 в форме электронного аукциона торгов по принципу повышения цены, по продаже имущества должника.

В последующем, по причине признания торгов, назначенных на 04.12.2012 несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" опубликовано объявление N 78030046275 о начале приема заявок на повторные открытые торги по продаже имущества должника 30.01.2013, планируемые к проведению в форме электронного аукциона по составу участников и форме предложения цены по принципу повышения цены.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися конкурсным управляющим в печатной версии в газете "Коммерсант" 28.03.2013 размещено объявление N 78030051835 о продаже имущества должника посредством публичного предложения и начале приема заявок.

01.04.2013 по результатам проведения торгов посредством публичного предложения победителем признан Гавриков Вадим Владиславович, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи имущества должника, при этом имущество продано за наименьшую цену, указанную в графике снижения цены - 1 031 400 рублей.

Посчитав, что при проведении торгов конкурсным управляющим нарушены права и законные интересы Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Первоочередной целью продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торгах, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя, в связи с чем цена и срок подлежат снижению.

Одним из оснований для признания торгов недействительными, заявитель указал на нарушение срока публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела с момента публикации сообщения о публичном предложении (28.02.2013) до момента подачи первой заявки на участие в торгах (27.03.2013) прошло 15 рабочих и 22 календарных дня, а до момента подачи второй заявки и признании торгов посредством публичного предложения состоявшимися, прошло 20 рабочих и 31 календарный день.

Таким образом, с момента опубликования объявления о публичных торгах в газете "Коммерсантъ" до момента определения победителя торгов прошел достаточный период времени в течение которого все желающие могли подать заявки для участия в торгах.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии опубликованного объявления о проведении торгов требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, условие о сроке публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в официальном издании в день начала торгов предусмотрено разделом 7 Положения о продаже имущества должника, которое утверждено Международным инвестиционным банком 16.07.2012.

Отклоняя доводы Банка о наличии оснований для признания торгов по продаже имущества должника недействительными из-за увеличения периода проведения торгов посредством публичного предложения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает то обстоятельство, что на момент реализации имущества должника за 1 031 400 рублей, заявок от потенциальных покупателей, которые бы высказали намерение приобрести это же имущество по цене, превышающей 1 031 400 рублей, не было. При этом Банк не выразил согласие оставить заложенное имущество за собой.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы об отсутствии существенных нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при размещении конкурсным управляющим информации о продаже имущества должника и при его продаже посредством публичного предложения, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-14109/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань