Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф02-6293/14 по делу N А19-6091/2014

г. Иркутск

17 февраля 2015 г.

N А19-6091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Лазуткина Алексея Николаевича (доверенность N 126 от 18.12.2014), Русанова Артема Александровича (доверенность N 127 от 18.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" Шубиной Ирины Владимировны (доверенность от 02.02.2015), Мироновой Анны Александровны (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу N А19-6091/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, место нахождения: г. Иркутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, место нахождения - г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 635 266 рублей 83 копеек ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года, иск удовлетворен.

Суды руководствовались Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934), статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом доказан факт причинения вреда действиями общества, противоправность и виновность действий общества, наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149, поскольку данный акт утратил силу 05.01.2012 (тогда как правонарушение обнаружено 23.05.2013); суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о порядке и процедуре введения временных ограничений по автомобильным дорогам Иркутской области; суды неправильно определили правовое положение учреждения как органа исполнительной власти субъекта (учреждение является хозяйствующим субъектом, которому в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не могут быть переданы функции надзора и контроля; учреждение не входит в структуру Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, являющегося органом исполнительной власти в Иркутской области); не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о недостоверности информации о маршруте и расстоянии, указанной в акте от 23.05.2013 N 342 (путевому листу, свидетельству о постановке на учет пункта отгрузки древесины). Судами не учтено следующее: у истца отсутствует право на автомобильную дорогу, результаты взвешивания транспортного средства являются недостоверными по причине осуществления взвешивания при включенном двигателе, указанные в акте от 23.05.2013 N 342 средства измерения не могут применяться в сфере государственного регулирования (тип рулетки не внесен в единый государственный реестр средств измерения; юридическое лицо, которому выдан сертификат на весы автомобильные переносные, на момент изготовления весов прекратило свою деятельность). Судами не обоснован размер ущерба (не обосновано применение базового компенсационного индекса текущего 2013 года и формула его расчета).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании 10 февраля 2015 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 16 февраля 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 23.05.2013 сотрудниками учреждения выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов водителем Эндаковым А.А., управлявшим автомобилем КамАЗ 541150 с полуприцепом 802-000000, принадлежащим обществу.

По данному факту составлен акт от 23.05.2013 N 342, согласно которому установлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси, зафиксированы результаты взвешивания; размер ущерба, произведенный в соответствии с Правилами N 934, составил 635 266 рублей 83 копейки.

Невозмещение ущерба явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

Законом N 257-ФЗ и Правилами N 934 установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

01.03.2013 приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области N 12-мпр (действовавшим в спорный период) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Иркутской области с 25.04.2013 по 24.05.2013 введены временные ограничения с установлением пределов количественных нагрузок на оси.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что перевозка грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась по маршруту "Жигалово-Иркутск" транспортным средством, собственником которого является общество, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов и в период введения Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области временного ограничения движения транспортных средств.

Участок автомобильной дороги "Жигалово-Иркутск" принадлежит Иркутской области и закреплен за учреждением на праве оперативного управления на основании приказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20\н.

Факт превышения допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства подтвержден актом от 23.05.2013 N 342. В акте указаны также маршрут движения и расстояние, пройденное по региональной дороге. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению. Акт подписан водителем без каких-либо возражений.

Размер ущерба, рассчитанный учреждением на основании Правил N 934 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, проверен судом первой инстанции и апелляционным судом и признан верным.

Доказательств оплаты суммы ущерба ответчиком не представлено.

При таких условиях арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности указанного в расчете платы расстояния маршрута движения подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что обществу не было известно о введении временных ограничений движения транспортных средств на участке региональной дороги Жигалово-Иркутск, несостоятелен. Общество как профессиональный перевозчик не только могло, но и обязано было знать о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам, особенно в период возникновения неблагоприятных климатических условий, и, проявляя необходимую степень заботливости, должно было заблаговременно получить соответствующее разрешение.

Сомнения ответчика в представленных истцом доказательствах выполнения мероприятий по установке дорожных знаков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплены какими-либо доказательствами. В акте, зафиксировавшем факт превышения принадлежащим обществу транспортным средством осевых нагрузок, водитель не сделал никаких отметок об оспоримости каких-либо обстоятельств или о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Кроме того, как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда возможно и при отсутствии вины его причинителя. Положения Закона N 257-ФЗ и Правил N 934 связывают обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возместить вред, причиняемый таким транспортным средством, с самим фактом таких перевозок. При этом возмещение вреда осуществляется при заблаговременном оформлении специального разрешения, а при установлении факта проезда по дороге без специального разрешения - впоследствии.

Таким образом, законодательно установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, и по своей правовой природе данная обязанность не является мерой публичной ответственности.

Ввиду изложенного, а также того, что получение специального разрешения осуществляется до начала перевозки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, были установлены соответствующие дорожные знаки или нет. Обязанность компенсировать ущерб, причиненный дороге ввиду проезда по ней тяжеловесного транспорта, от этого не зависит.

Более того, материалами дела подтверждается наличие на участке дороги Жигалово-Иркутск дорожных знаков ограничения осевой нагрузки (фототаблицы, временная дислокация дорожных знаков ограничения движения транспортных средств нагрузкой на ось в весенний период на региональной дороге, схема расположения ограничительных знаков).

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий по осуществлению расчета и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении региональной автомобильной дороги подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как отмечено выше, приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20\н автомобильная дорога Жигалово-Иркутск закреплена за учреждением (истцом) на праве оперативного управления и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области

Следовательно, учреждение является уполномоченным органом в данной сфере, и предъявление им иска о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге, является законным и обоснованным.

Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 Устава учреждения целью деятельности учреждения является, в том числе и обеспечение сохранности автомобильных дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления; учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, свить вопрос о привлечении виновных к ответственности.

Ссылка ответчика на необоснованное применение к спорным правоотношениям Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 заслуживает внимания. Между тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции и апелляционным судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о недостоверности информации о маршруте и расстоянии, указанной в акте от 23.05.2013 N 342 (путевому листу, свидетельству о постановке на учет пункта отгрузки древесины), является обоснованным. Между тем данное обстоятельство не может повлиять на выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, поскольку представленным ответчиком доказательствам являются внутренними документами самого общества.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть, как отмечено выше, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 августа 2014 года и постановления от 10 ноября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 года, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисленная ответчиком на депозитный счет суда сумма встречного обеспечения подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу N А19-6091/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года, произведенное определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл", место нахождения: г. Иркутск, ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413, с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 635 266 рублей 83 копейки, перечисленных по платежному поручению от 12 декабря 2014 года N 12641.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова