Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф02-6069/14 по делу N А78-6350/2014

г. Иркутск

19 февраля 2015 г.

N А78-6350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" Правилова Н.Н. (доверенность от 20.10.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Вершининой Д.В. (доверенность от 29.01.2015) и Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Вайвод О.А. (доверенность от 10.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2014 года по делу N А78-6350/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции:

Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" (ОГРН 1077524001620, ИНН 7524014028; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 33696 по состоянию на 26.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление) и Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование N 33696 по состоянию на 26.02.2014 было вручено конкурсному управляющему общества только 28.04.2014 - за пределами двадцатидневного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание порядок, установленный пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняв дату начала процедуры конкурсного производства как дату изготовления решения по делу N А78-1174/2014 в полном объеме. При этом до вручения конкурсному управляющему требования инспекция применила меры принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, выставив инкассовые поручения к единственному расчетному счету ликвидируемого общества, незаконно ограничив его хозяйственную деятельность. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела решения управления от 17.02.2014 N СА-4-9/2542@ на апелляционную жалобу общества.

Инспекцией, управлением и Федеральной налоговой службой представлены отзывы на кассационную жалобу общества, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2014 года по делу N А78-1174/2014 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сахненко С.А.

Управлением в порядке контроля за деятельностью инспекции проведена повторная выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушения N 2.9-56/8-2 от 17.12.2013.

Общество 21.01.2014 обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, в которой просило признать недействительным решение управления N 2.9-56/8-2 от 17.12.2013 в полном объеме.

Федеральная налоговая служба 18.02.2014 по телекоммуникационным каналам связи направила на электронный адрес управления решение по апелляционной жалобе от 17.02.2014 N СА-4-9/2542@, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы.

Управление сопроводительным письмом от 27.02.2014 N 2.15-18/02283 направило в адрес общества копию решения Федеральной налоговой службы по апелляционной жалобе от 17.02.2014 N СА-4-9/2542@, которое не содержало подписи должностного лица Федеральной налоговой службы, принявшего решение.

Инспекцией сопроводительным письмом в адрес общества направлено требование N 33696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2014, выставленное на основании вышеуказанного решения управления.

Полагая, что требование N 33696 по состоянию на 26.02.2014 является незаконным, нарушает его права и интересы, общество 20.05.2014 обратилось с апелляционной жалобой в управление.

Решением по жалобе от 17.06.2014 N 2.14-20/172-ЮЛ/06783 обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Считая, что требование инспекции N 33696 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 26.02.2014 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктами 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа, согласно которой требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Исходя из изложенных норм Налогового кодекса решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в случае апелляционного обжалования его в вышестоящем налоговом органе вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налоговый орган обязан направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, с которого начинается процесс принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.06.2013 N 18417/12, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 33696 по состоянию на 26.02.2014 по обстоятельствам порядка его выставления соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что решение Федеральной налоговой службы не было подписано должностным лицом, его принявшего.

В силу статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе.

Поскольку между управлением и Федеральной налоговой службой возможен электронный документооборот, то в силу статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе.

Представленное в материалы дела решение N СА-4-9/2542@ от 17.02.2014, не имеющее подпись должностного лица, свидетельствует лишь о том, что неподписанный экземпляр решения был направлен в адрес общества. Указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Суммы, предложенные обществу к уплате требованием N 33696 от 26.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, являются реестровой задолженностью общества, их очередность и очередность иных кредиторов подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Ссылка общества на то обстоятельство, что суды не приняли во внимание порядок, установленный пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняв дату начала процедуры конкурсного производства как дату изготовления решения по делу N А78-1174/2014 в полном объеме, отклоняется, как необоснованная. Как следует из обжалуемых судебных актов, судами не определялась дата начала конкурсного производства, а лишь указана дата соответствующего решения суда по делу N А78-1174/2014, которым общество признано банкротом.

Доводы общества о том, что требование было вручено конкурсному управляющему общества только 28.04.2014 - за пределами двадцатидневного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; до вручения конкурсному управляющему требования инспекция применила меры принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, выставив инкассовые поручения к единственному расчетному счету ликвидируемого общества, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку это не свидетельствует о несоответствии требования фактической обязанности общества по уплате налога, а последующие этапы взыскания в рамках настоящего дела не рассматривались.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела решения управления от 17.02.2014 N СА-4-9/2542@ на апелляционную жалобу общества, полученное 25.09.2014 по почте, не принимается судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, позиция общества о нетождественности экземпляров решений Федеральной налоговой службы от 17.02.2014 N СА-4-9/2542@ основана не на разнице в их тексте, а на различиях формирования текста и в заполнении исходящего номера.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2014 года по делу N А78-6350/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых