Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф02-505/15 по делу N А33-1061/2014

г. Иркутск

20 февраля 2015 г.

N А33-1061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2014 года по делу N А33-1061/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" (ОГРН 1032402940570, далее - институт, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 133 455 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 15 614 рублей 24 копейки, всего 149 069 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендатора, является необоснованным и неправомерным. Односторонний отказ от исполнения договора аренды не предусмотрен ни действующим законодательством, ни соглашением сторон (договором аренды).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Емельяновского районного Совета народных депутатов 26.03.1985 институту выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование двух гектаров земли для использования под лабораторию геомагнитных исследований в границах согласно плану землепользования (схема местоположения Кубековской базы КО СНИИГГИМС).

Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" создано путем реорганизации в форме присоединения государственного унитарного предприятия "Красноярский научно-исследовательский институт экологии и природопользования" к государственному унитарному предприятию "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья", зарегистрировано администрацией города Красноярска 13.12.2000.

На основании приказов агентства от 18.12.2006 N 06-1389п и от 02.07.2009 N 06- 1057п в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2010 зарегистрированы право собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край и право хозяйственного ведения Института - на здание - щитовой дом, жилое, 1 -этажное, общая площадь 260,5 кв.м., лит. А, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира р-он д. Кубеково (записи регистрации, соответственно, 24-24-10/005/2010-269, 24-24-10/005/2010-270).

Письмом от 10.09.2010 N 05-7313 агентство сообщило институту, что в целях приведения земельных отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства и осуществления агентством прав арендодателя по сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:7, находящегося в собственности Красноярского края, с разрешенным использованием - под лабораторию геомагнитных исследований, под объектом недвижимости, находящимся в хозяйственном ведении института, институту необходимо представить в адрес агентства заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Институт 03.12.2010 обратился в агентство с заявлением (исх. N 810) о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:7 для использования под лабораторию геомагнитных исследований.

На основании приказа агентства от 31.12.2010 N 05-2341п Агентство (арендодатель) и Институт (арендатор) 14.01.2011 заключили договор аренды N 05-АЗ-145-006 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:7, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения... и иного специального назначения, площадью 20000 кв.м, разрешенное использование - для использования под лабораторию геомагнитных исследований, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кубеково, участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Частоостровский сельсовет, расположенный в границах участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 18.11.2010 N 24ЗУ/10-265234), прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

На участке расположен объект недвижимости жилое здание (лит. А), общей площадью 260,50 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира район д. Кубеково (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен с 29.07.2010 по 28.07.2059.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 2.3 договора).

Согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) арендная плата за пользование земельным участком в квартал составляет 66727 рублей 50 копеек.

Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается в случаях, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, в том числе при изменении вида деятельности арендатора, при утверждении результатов государственной кадастровой оценки участка, при изменении ставок земельного налога. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор осмотрел земельный участок в натуре, участок соответствует его количественным и качественным характеристикам, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Арендодатель обязался в разумный срок уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы, реквизитов счета (пункт 4.1.3 договора).

Арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате, до 20-го числа первого месяца оплачиваемого квартала предоставлять арендодателю копии платежных документов (пункт 4.2.1 договора); в случае принятия решения о прекращении договорных отношений или об освобождении земельного участка в разумный срок письменно уведомить об этом арендодателя и в пятидневный срок после окончания договорных отношений произвести передачу участка по передаточному акту (пункты 4.2.8 и 4.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2011, запись регистрации N 24-24-10/012/2011-474.

Институт обратился в агентство с письмом от 28.03.2011 N 233 о намерении прекратить с 01.04.2011 отношения по договору аренды от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006.

Агентство в ответ на обращение от 28.03.2011 N 233 письмом N 05-2651/5226 (вх. дата 02.04.2011) отказало институту в расторжении договора аренды, сославшись на то, что на арендованном земельном участке расположен щитовой дом, принадлежащий институту на праве хозяйственного ведения.

Институт 18.04.2011 обратился к ректору СФУ с письмом N 288, в котором просил рассмотреть вопрос об оформлении договорных отношений между собственником земельного участка Агентством и СФУ, который фактически использует земельный участок - полигон по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира - район д. Кубеково, в 350 м от ориентира по направлению на юг.

Ответчик в обоснование пользования институтом нефти и газа СФУ земельным участком и расположенным на нем щитовым домом в учебных целях представил следующие доказательства: извещение о проведении запроса котировок N 32-13/А на оказание услуг круглосуточной вооруженной охраны объекта (полигон БУ-75 БрД) от 08.11.2013, проект контракта и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2013; сведения о запросе котировок N 93-кт-сф от 17.10.2007, опубликованные 26.10.2007 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов; сведения о запросе котировок N 54-2008-кт-сф от 04.03.2008, опубликованные 13.03.2008 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов; извещение о проведении запроса котировок N 100414/016412/911 (запрос котировок N 48-10 на оказание услуг круглосуточной вооруженной охраны имущества и товаро-материальных ценностей (действующий макет БУ-75БрД); извещение о проведении запроса котировок N 29-11/А на оказание услуг круглосуточной вооруженной охраны объекта (полигон БУ-75 БрД) от 05.03.2011; протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.06.2012 (запрос котировок N 81 -12/А); извещение о проведении запроса котировок N 08-13/А на оказание услуг круглосуточной вооруженной охраны объекта (полигон БУ-75 БрД) от 06.03.2013 и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.03.2013; решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-13455/2007 от 28.01.2008; ежемесячное обозрение (журнал) RENOME, архив за январь 2006 года и сентябрь 2009 года; распечатка с официального сайта СФУ по адресу: www.sfu-kras.ru; статья "Забуриться в профессию" в газете "Новая Университетская Жизнь" N 11 от 15.05.2008 (с информацией о прохождении практических занятий на полигоне "Буровая БУ-75БрД"); фотографии земельного участка с размещенной установкой БУ-75 БрД и щитового дома.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года по делу N А33-13455/2007 между ГОУ Красноярский государственный технический университет и ООО ОА "Лабиринт" подписаны договоры (б/н от 21.02.2005, N 09 от 23.12.2005, N 09 от 20.01.2007) на охрану объекта, по условиям которых с сентября 2005 по август 2007 года включительно осуществлялась круглосуточная охрана учебного полигона "Буровая", включающего в себя буровую установку БУ-75, трансформатор, жилые дома (2 шт), учебный корпус, кран консольный, гараж, баню, скважину, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Кубеково.

Аналогичный по содержанию договор N 110/07 между СФУ и вышеуказанным охранным агентством был заключен 03.09.2007 сроком действия с 01.09.2007 по 30.09.2007.

Институт 12.07.2011 вновь обратился в агентство с письмом от 30.06.2011 N 533 (вх. N 11994), в котором на основании пункта 3 статьи 299, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от закрепленного за Институтом на праве хозяйственного ведения одноэтажным жилым щитовым домом общей площадью 260.5 кв.м на полигоне по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира - район д. Кубеково, как неиспользуемого в хозяйственной деятельности института, предлагает агентству издать распорядительный акт об изъятии из хозяйственного ведения института щитового дома; согласовать и подписать приложенный к письму акт приема-передачи щитового дома; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006, подписав приложенное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В приложенном соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006, подписанном 30.06.2011 со стороны Института директором, предлагалось придать соглашению силу акта приема-передачи земельного участка. Институт также приложил подписанный директором акт приема-передачи щитового дома от 30.06.2011.

Институт повторно обратился в агентство с заявлением от 07.12.2012 N 917 об исключении из хозяйственного ведения одноэтажного жилого щитового дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира - район д. Кубеково, как неиспользуемого в хозяйственной деятельности; предлагал агентству согласовать и подписать приложенный к письму акт приема-передачи щитового дома; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006, подписав приложенное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Институт с письмом от 26.06.2013 N 257 повторно направил в агентство заявление об исключении из хозяйственного ведения жилого щитового дома и расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006, приложив к заявлению копии писем от 28.03.2011 N 233, от 30.06.2011 N 533, от 07.12.2012 N 917, просил направить в адрес института в течении 10 дней с момента получения письма соглашение о расторжении договора аренды и подписанный акт приема-передачи щитового дома. Письмо было направлено по электронной почте 26.06.2013 по адресу: gnd@kugi-k.krsn.ru".

Считая свои права нарушенными, агентство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с института долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:11:0350001:7 в период с 01.01.2013 по 13.12.2013 в сумме 133455 рублей и пени за просрочку перечисления платежей в период с 01.01.2013 по 13.12.2013 в сумме 15 614 рублей 24 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006, прекращен в связи с односторонним отказом от него арендатора на основании пунктов 4.2.8 и 4.2.9 договора аренды.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды обоснованно установили, что правоотношения регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специального правового статуса института (государственное предприятие Красноярского края, основанное на праве хозяйственного ведения), статьей 114, главой 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах морских портов; передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случает одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Судами установлено, что институт с марта 2011 года фактически не пользуется ни щитовым жилым одноэтажным домом общей площадью 260,5 кв.м, находящимся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира р-он д. Кубеково и принадлежащим институту на праве хозяйственного ведения, ни земельным участком с кадастровым номером 24:11:0350001:7, на котором расположен вышеуказанный щитовой дом, и который предоставлен ответчику в аренду по договору от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006.

Земельным участком фактически пользуется Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный Университет" для проведения учебных занятий на охраняемой буровой установке БУ-75БрД.

Институт в силу закона самостоятельно не вправе передать земельный участок в пользование Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный Университет".

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, если это не приведет к невозможности осуществления последним видов деятельности, предусмотренных уставом.

Институт в течение длительного времени не использует щитовой дом в районе д. Кубеково для осуществления предусмотренных уставом видов деятельности, так как лаборатория геомагнитных исследований в составе структуры института отсутствует, геомагнитные исследования, проводимые институтом, были закрыты до марта 2011 года.

В пунктах 4.2.8 и 4.2.9 договора аренды от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006 указано, что в случае принятия решения о прекращении договорных отношений или об освобождении земельного участка арендатор в разумный срок обязан письменно уведомить об этом арендодателя и в пятидневный срок после окончания договорных отношений произвести передачу участка по передаточному акту.

Институт неоднократно письмами от 28.03.2011 N 233, от 30.06.2011 N 533, от 07.12.2012 N 917, от 26.06.2013 N 257 обращался в агентство с заявлением об исключении из хозяйственного ведения жилого щитового дома и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006, направлял для подписания в агентство акт приема-передачи щитового дома, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с условием, что оно имеет силу акта приема-передачи.

Агентство не приняло от института земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:7, уклоняясь от его принятия с июля 2011 года и возлагая на арендатора обязанность по внесению платы за пользование земельным участком по прекращенному договору аренды.

Суды правильно истолковали условия, предусмотренные в пунктах 4.2.8 и 4.2.9 договора аренды от 14.01.2011 N 05-АЗ-145-006 как дающие арендатору право на односторонний отказ от договора, поскольку решение арендатора должно быть доведено до сведения арендодателя, но его согласия на прекращение договора не требуется.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2013 по 13.12.2013 не подлежит удовлетворению.

Поскольку институт не является лицом, обязанным перечислять плату за пользование спорным земельным участком в период просрочки кредитора (Агентства) по принятию земельного участка в связи с прекращением договора аренды вследствие одностороннего отказа, не возникло и дополнительное обязательство ответчика по оплате неустойки.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судами к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Судами установлено и следует из материалов дела, что институт неоднократно обращался в агентство с заявлением об исключении из хозяйственного ведения жилого щитового дома и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, направлял в агентство акт приема-передачи щитового дома, так и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с условием, что оно имеет силу акта приема-передачи.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что право хозяйственного ведения института на спорный объект недвижимости не прекращено, поскольку прекращение не зарегистрировано в ЕГРП не принимается судом кассационной инстанции.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, с целью достижения правового статуса исключения имущества из хозяйственного ведения ответчика в связи с неиспользованием его в хозяйственной деятельности институт обращался в агентство с письмами от 30.06.2011 N 533 (вх. N 11994), от 07.12.2012 N 917, от 26.06.2013 N 257, в которых отказался от закрепленного за институтом права хозяйственного ведения одноэтажным жилым щитовым домом, как неиспользуемого в хозяйственной деятельности института, предлагал агентству издать распорядительный акт об изъятии из хозяйственного ведения института щитового дома; согласовать и подписать приложенный к письму акт приема-передачи щитового дома. Действий по принятию имущества истец не совершил, в этой связи отсутствие регистрации прекращения права хозяйственного ведения, а также несовершение действий по обжалованию действий (бездействия) государственного органа не имеют правового значения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2014 года по делу N А33-1061/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина