Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф02-6298/14 по делу N А74-4833/2013

г. Иркутск

24 февраля 2015 г.

N А74-4833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 05.12.2014), закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба" Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Сергеева Владимира Павловича (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А74-4833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (апелляционный суд: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1112468001557, место нахождения: г. Красноярск; до правопреемства - общество с ограниченной ответственностью "Белая Лошадь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" (ОГРН 1021900880220, место нахождения: пгт. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия; далее - общество "Курорт "Озеро Шира") о взыскании 6 357 635 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белая Лошадь", а на стороне ответчика - временный управляющий открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Назаров П.О.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2014 года иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, перейдя на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке статьи 51 того же Кодекса привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика закрытое акционерное общество "Абаканский туристский комплекс "Дружба" (далее - общество "Дружба"), и назначил почерковедческую экспертизу подписи Зайцевой И.В. на представленных в материалы дела товарных накладных.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд исходил из обоснованности заявленного иска.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68, 71, 167, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу (экспертиза проведена коммерческим предприятием, а не государственным судебно-экспертным учреждением; уровень профессиональной подготовки эксперта не подтвержден; предметом исследования были не все товарные накладные; заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным; в заключении имеются существенные ошибки); истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям; апелляционным судом не мотивированы причины отмены решения суда первой инстанции.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Общество "Дружба" поддержало доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договоров от 12.01.2007, от 09.01.2008.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные, письмо от 25.01.2013 о признании суммы задолженности, акты сверки расчетов от 31.12.2007, от 31.12.2008, от 31.12.2009, от 31.12.2011, от 31.12.2012.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить приобретенный товар, передача которого поставщиком-продавцом должна быть подтверждена надлежащими доказательствами. Таким доказательствами являются документы, свидетельствующие о фактической передаче продавцом этого товара покупателю.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции признал доказанным факт поставки ответчику товара по договорам от 12.01.2007 и 09.01.2008 в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к участию в деле не был привлечен конкурсный кредитор ответчика, права и обязанности которого затрагиваются решением суда), руководствуясь частью 6.1 статьи 268 того же Кодекса, пунктами 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 26.05.2014).

В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан всесторонне, полно и непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу.

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 того же Кодекса).

Учитывая изложенное, апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, должен исследовать и оценивать доказательства по делу без каких-либо ограничений, в том числе, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, общество "Курорт "Озеро Шира" указало на отсутствие задолженности. В подтверждение своей позиции ответчик представил в суд первой инстанции закупочные акты, вкладные листы кассовой книги, расходные кассовые ордера, оборотно-сальдовые ведомости, справку об отсутствии задолженности, а в апелляционный суд - оборотно-сальдовые ведомости за 2007-2008 годы, письмо общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Аудит-Плюс" от 22.11.2012.

Данные документы в нарушение статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не исследовались и не получили оценки на предмет их относимости и допустимости.

В обжалуемом судебном акте не отражены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком.

При таком положении постановление апелляционного суда в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует с соблюдением норм процессуального законодательства исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А74-4833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, дело передать на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов