Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф02-201/15 по делу N А74-4863/2014

г. Иркутск

25 февраля 2015 г.

N А74-4863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Бова Л.В. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кирсановой Н.В.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" Величко Максима Георгиевича (доверенность от 28.05.2014 N 33/014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года по делу N А74-4863/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ОГРН 1021900671220; далее - ООО "ВБР", ответчик) о взыскании 383 370 рублей штрафов за перегруз вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 76 674 рублей штрафов.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВБР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не может нести ответственность за перегруз вагона, поскольку вагон разгружался и загружался силами перевозчика в пути следования в связи с необходимостью его ремонта.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ВБР" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ587562 ОАО "РЖД" принят к перевозке полувагон N 52196458 с грузом уголь каменный марки Д и прочие, с весом брутто 93 800 кг, массой тары - 24 000 кг, массой нетто - 69 800 кг со станции Камышта Красноярской железной дороги на станцию Ванино Дальневосточной железной дороги.

На станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги вагон N 52196458 был отцеплен по причине технической неисправности - выщербина обода колеса.

По результатам контрольной перевески вагона в пути следования на станции Тында Дальневосточной железной дороги истцом выявлено превышение груза: масса брутто - 98 100 кг, масса тары - 24 000 кг, масса нетто - 74 100 кг, о чем составлены акт общей формы от 29.01.2014 N 3/724 и коммерческий акт от 30.01.2014 N ДВС1403401/20.

За превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ОАО "РЖД" начислило ООО "ВБР" 410 690 рублей штрафов.

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В силу статьи 27 названного Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой штраф составляет пятикратный размер платы за перевозку фактической массы данного груза, а порядок его оформления и взыскания устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установив, что в обоснование заявленных требований истцом представлены оформленные в установленном порядке коммерческий акт и акт общей формы, в которых отражены результаты контрольного взвешивания, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ВБР" штрафов за перегруз вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной. При этом суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемых штрафов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в искажении сведений в перевозочных документах были рассмотрены судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А74-4863/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А74-4863/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова