Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф02-48/15 по делу N А19-10385/2014

г. Иркутск

27 февраля 2015 г.

N А19-10385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Шипхнеева В.В. (доверенность от 18.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Алмаз" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года по делу N А19-10385/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Алмаз" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1023801944913, ИНН 3815002647; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930; далее -административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N НЗВАТ-088/1 от 16.06.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, снизив размер штрафных санкций ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; отсутствия в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неправильного применения судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель административного органа возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение имеет лицензию на недропользование серии ИРК N 02220 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод из одиночных водозаборов для их использования в системах: из скважины 1838 - технического, 1831 - хоз-питевого водоснабжения комбината "Алмаз", на участке недр, расположенном на территории Тайшетского района Иркутской области, неотъемлемой составной частью которой является соглашение об условиях недропользования на одиночных водозаборах пресных подземных вод комбината "Алмаз", которым определены права и обязанности лицензиата и Территориального агентства по недропользованию по Иркутской области.

Должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка деятельности учреждения по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства, условий пользования недрами по лицензии ИРК N 02220 ВЭ.

По результатам проверки составлены акт N ЗВАТН-088 от 21.05.2014 и протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 N НЗВАТ-088/1, которыми зафиксировано нарушение учреждением пунктов 4.6, 4.13 лицензионного соглашения к лицензии серии ИРК N 02220 ВЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении, с учетом надлежащего извещения учреждения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем административного органа вынесено постановление N НЗВАТ-088/1 от 16.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление N НЗВАТ-088/1 от 16.06.2014 незаконно, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что в нарушение условий пункта 4.6 соглашения лицензиат не ведет наблюдение за колебанием уровня воды в скважинах с использованием электроуровнемеров, не производит фиксацию объемов отбираемой воды с использованием водосчетчиков; в нарушение условий пункта 4.13 соглашения лицензиат производит добычу подземных вод в отсутствие технического проекта, согласованного в установленном порядке.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Следовательно, административный орган пришел к мотивированному выводу о правомерности квалификации действий учреждения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судами не установлено.

Мера наказания (административного штрафа) снижена судом первой инстанции ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Отклоняя доводы кассационной жалобы учреждения о неприменении судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года по делу N А19-10385/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых