Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф02-484/15 по делу N А58-2748/2013

г. Иркутск

3 марта 2015 г.

N А58-2748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Прохорова Дмитрия Альбертовича (доверенность N 78/15 от 01.01.2015, паспорт), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Оганисяна Карена Оганесовича - Шевелева Александра Алексеевича (доверенность N 03-2-1200 от 18.04.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу N А58-2748/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Оганисян Карен Оганесович (ОГРН 307143503200128, г. Якутск; далее - индивидуальный предприниматель Оганисян К.О., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, г. Якутск; далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", ответчик) о взыскании 17 804 467 рублей 92 копеек задолженности по договору на оказание услуг, 3 038 344 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее с 17.05.2013 по день фактического возврата суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 098 752 рубля 95 копеек основного долга, 1 721 837 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее с 17.05.2013 по день фактической уплаты основного долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа*(1) от 4 июня 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 705 714 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 в сумме 1 313 824 рубля 39 копеек и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов двух инстанций о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке товарно-материальных ценностей; полагает, что судами дана неверная квалификация правоотношениям сторон, как вытекающим из договора оказания услуг, а не из договора перевозки, исполнение которого должно быть подтверждено путевыми листами и товарно-транспортными накладными, которые истцом не представлены; истцом осуществлялась перевозка собственного товара, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи. Кроме того, ОАО "Сахатранснефтегаз" указывает, что судами не приняты во внимание показания свидетелей.

В отзыве на кассационную жалобу представитель индивидуального предпринимателя Оганисяна К.О. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Сахатранснефтегаз" подтвердил доводы кассационной жалобы и письменных пояснений по неё, а представитель индивидуального предпринимателя Оганисяна К.О. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пояснениях по ней и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг от 17.02.2009 N 26/09-мтс истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по демонтажу и транспортировке в г. Якутск надземного трубопровода ДУ 530*8 ориентировочно в количестве 2060 тонн (20 км), находящегося на участке газопровода отвода к п. Промышленный.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке трубы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и отсутствия доказательств оплаты их оплаты последним.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем Оганисяном К.О. в подтверждение оказания услуг ОАО "Сахатранснефтегаз" по транспортировке трубы представлен подписанный сторонами акт выполненных работ от 07.04.2011 N 008, расчет прямых расходов на перевозку трубы, локальную смету, акт от 20.04.2011.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по транспортировке трубы и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом осуществлялась перевозка принадлежащего ему на праве собственности имущества, противоречит положениям статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора купли-продажи и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка на неправильную правовую квалификацию сложившихся между сторонами договора отношений не принимается судом кассационной инстанции, как направленная на переоценку условий договора, прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, отменяя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года в части отказа судами в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Оганисяна К.О. о взыскании задолженности за оказание услуг по транспортировке трубопровода и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал правовую квалификацию правоотношений сторон в этой части. Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Несогласие ОАО "Сахатранснефтегаз" с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу N А58-2748/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу N А58-2748/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова