Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф02-900/15 по делу N А33-21274/2014

г. Иркутск

11 марта 2015 г.

N А33-21274/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванаваралес" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-21274/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванаваралес" (ИНН 8800001505, ОГРН 1038800000392, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014 N 881-09-пст/лн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку по рассмотренному административному делу общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (заготовка древесины на лесном участке, арендованном по договору аренды), он правильно в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на оспариваемое постановление.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением административного органа от 30.09.2014 N 881-09-пст/лн общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 года N 261-О, следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Обоснованно руководствуясь изложенным и установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что совершенные обществом действия, образующие объективную сторону вменяемого ему правонарушения, направлены на нарушения в области, предусмотренной главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного выводы судов о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу являются правомерными.

С учетом указанных обстоятельств изложенные в кассационной жалобе доводы о привлечении общества к ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности не могут быть приняты судом кассационной инстанции как не опровергающие правильность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-21274/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых