Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2015 г. N Ф02-543/15 по делу N А33-5679/2014

г. Иркутск

16 марта 2015 г.

N А33-5679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Субботиной Юлии Валерьевны (доверенность от 11.12.2012), Халецкого Дмитрия Паковича (доверенность от 25.01.2013), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировны (доверенность N 08 от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-5679/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 2 015 197 рублей 72 копеек долга за оказанные в октябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 016/3-73 от 16.11.2009, заключенному между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Филимоновские электросети", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 410, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и мотивированы тем, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчик в материалы дела не представил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм материального права - статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обязательства ответчика в части оплаты истцу услуг по передаче электрической энергии прекратились зачетом встречных однородных требований (уведомление в адрес ОАО "РЖД" от 18.11.2013).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "РЖД" (сетевая организация) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-73 от 16.11.2009.

Предметом настоящего спора являются требования сетевой компании о взыскании с гарантирующего поставщика денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2013 года в рамках указанного договора.

Не оспаривая заявленную сумму задолженности, ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на проведение сторонами сделки зачета встречных однородных требований.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку установил факт и объем оказанных для ответчика услуг. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности по причине зачета, арбитражный суд исходил из того, что наличие у истца встречного обязательства перед ответчиком последним не доказано (взаимные требования по оплате услуг по передаче в октябре 2013 года электрической энергии и стоимости потерь к бесспорным обязательствам не относятся, поэтому не могут быть прекращены на основании односторонней сделки (уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 18.11.2013 N 09-30/264); кроме того, обязательства истца об оплате потерь (разделы 6, 7 договора) исключены из договора N 016/3-73 от 16.11.2009).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы и считает подлежащими оставлению без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии судебных актов является необоснованным.

Действующим законодательством предусмотрена возможность прекращения денежных обязательств сторон путем проведения зачета.

Обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и требование о компенсации потерь в электрических сетях по своей правовой природе являются денежными требованиями, то есть однородными, как того требует статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из обязательных условий проведения зачета в порядке указанной статьи является бесспорный характер заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал количество потерь электрической энергии в спорный период в его сетях и между сторонами в настоящем споре существует спор относительно количества переданной электроэнергии конечным потребителям.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали, что правовые основания для зачета встречных однородных требований отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-5679/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-5679/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина