Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф02-5312/10 по делу N А19-6467/2007

г. Иркутск

28 сентября 2010 г.

N А19-6467/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области - Трухина В.Г. (доверенность от 24.12.2009 N06-18/026001), конкурсного управляющего Колотилина И.О. (паспорт), Полуэктовой Т.В. (доверенность от 12.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-6467/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2007 года Зиминское государственное муниципальное унитарное предприятие "Зиминское автотранспортное предприятие" (далее - ЗГ МУП "Зиминское АТП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Игорь Олегович.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы налоговой службы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года решение суда первой инстанции от 13 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы налоговой службы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы по заключенным конкурсным управляющим договорам с привлеченными в конкурсном производстве специалистами выходят за пределы разумности. Заявитель полагает, что в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, заключив договор аренды помещения и понеся в период конкурсного производства расходы по аренде помещения в сумме 561 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Колотилин И.О. просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Колотилина И.О. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Налоговая служба, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП", ссылается на то, что действия конкурсного управляющего Колотилина И.О. не отвечают требованиям добросовестности и разумности, установленным пунктами 3, 6 статьи 24, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; действия конкурсного управляющего противоречат интересам должника и кредиторов, поскольку необоснованное привлечение третьих лиц и оплата их услуг за счет имущества должника влечет уменьшение размера конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, 01.06.2007 временным управляющим Колотилиным И.О. заключен договор возмездного оказания услуг по проведению финансового анализа со специалистом Игнатьевой А.П. Стоимость услуг специалиста составила 30 000 рублей. Также 16.08.2009 конкурсный управляющий Колотилин И.О. заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ООО "Адвокат +", с ежемесячной оплатой 20 000 рублей в месяц и фактической оплатой за оказанные услуги не включаемые в счет абонентской платы.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и необходимыми расходы, вызванные привлечением к делу о банкротстве специалиста для проведения финансового анализа, привлечение ООО "Адвокат +" для оказания юридических услуг. При этом суды установили наличие потребности в их услугах, направленных на достижение целей процедуры банкротства, значительный объем оказанных услуг, выполненных с надлежащим качеством, и их оплату по обоснованной стоимости.

Кроме того, как обоснованно установлено судебными инстанциями, собранием кредиторов не принималось решения об ограничении лимита конкурсному управляющему на оплату привлеченных лиц (специалистов).

Налоговая служба в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила соответствующих доказательств подтверждающих неразумность, чрезмерность и необоснованность осуществления конкурсным управляющим расходов, связанных с привлечением специалистов.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы по заключенным конкурсным управляющим договорам с привлеченными в конкурсном производстве специалистами выходят за пределы разумности.

Судом кассационной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на то, что в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, заключив договор аренды помещения и понеся в период конкурсного производства расходы по аренде помещения в сумме 561 000 рублей.

Между Иркутским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (арендодатель) и конкурсным управляющим ЗГ МУП "Зиминское АТП" Колотилиным И.О. (арендатор) 01.09.2007, 01.09.2008, 01.08.2009 были заключены договоры аренды нежилых помещений, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие помещения: адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла-Маркса, д. 38., общей площадью 25,4 кв.м., в том числе площадь офиса - 22,1 кв.м.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в определении Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2008 года уже давалась оценка действиям конкурсного управляющего по заключению договора аренды помещения. При этом суды пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего каких-либо нарушений по заключению указанных договоров.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой службы на ненадлежащее исполнение Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-6467/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-6467/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов