Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф02-2929/11 по делу N А78-7935/2010

г. Иркутск

17 июня 2011 г.

N А78-7935/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу N А78-7935/2010 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Определением от 4 апреля 2011 года Арбитражного суда Забайкальского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромстрой", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 12 мая 2011 года поданная ООО "Техпромстрой" апелляционная жалоба принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда.

ООО "Рос-Шпат", не согласившись с определением от 12 мая 2011 года о принятии апелляционной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с вышеназванным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, при этом такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку определение от 12 мая 2011 года не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Т.В. Белоножко