Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф02-6533/14 по делу N А19-16011/2012

г. Иркутск

19 марта 2015 г.

N А19-16011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер Ольги Анатольевны (доверенность от 31.12.2014), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Азизовой Ирины Борисовны (доверенность от 11.12.2014), Соколовой Натальи Анатольевны (доверенность от 14.07.2014), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 31.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-16011/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, место нахождения: г. Иркутск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 28 883 567 рублей 58 копеек задолженности по оплате за оказанные с августа по декабрь 2011 года услуги по передаче электрической энергии и 2 585 475 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, место нахождения: г. Иркутск; далее - компания).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 781, статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N К-5/11 от 01.02.2011 и мотивированы тем, что истцом не доказан объем оказанных услуг (объем переданной электрической энергии).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (положений Правил N 861, статей 65, 66, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств между сторонами спора. Вывод судов о том, что обязанность по организации коммерческого учета передаваемой электрической энергии в силу закона лежит на истце противоречит пункту 4.4. договора об оказании услуг по передаче энергии от 01.02.2011 N К-5/11, заключенному между истцом и ответчиком (смежные территориальные сетевые организации), и сделан без учета правоотношений сторон по отношению друг к другу: гарантирующего поставщика (третье лицо) и смежных сетевых организаций - вышестоящей по уровню напряжения сетей (ответчика) и нижестоящей (истца). Судами не учтено, что ответчиком из всего предъявленного к взысканию объема оказанных услуг по передаче энергии 1 316 385, 913 МВт/ч оспаривается лишь 179 893,723 МВт/ч.

Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком, являющимися смежными сетевыми организациями, подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2011 N К-5/11.

В спорный период истец оказывал ответчику (держатель котла) услуги по передаче электроэнергии по своим сетям потребителям третьего лица (гарантирующий поставщик), присоединенных к сетям истца.

Общество частично оплатило оказанные услуги.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что представленные истцом акты оказанных услуг с возражениями ответчика в отсутствие первичных документов (данных расчетных приборов учета конечных потребителей - физических и юридических лиц) и диски, содержащие сведения по полезному отпуску электрической энергии, при наличии в материалах дела дисков, содержащих иные сведения о переданной электроэнергии потребителям (представлены ответчиком) не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими фактический объем электрической энергии, переданной всем потребителям на территории Иркутской области и присоединенных к сетям потребителей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем данные выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

Наличие у ответчика статуса держателя котлового тарифа лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

Из пункта 159 Правил N 530 следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Факт оказания истцом ответчику в течение спорного периода услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям компании - ресурсоснабжающей организации (третье лицо), судами установлен и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются объема фактически переданной электрической энергии.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 168).

Как следует из пояснений представителя истца, в его распоряжении отсутствуют сведения по потреблению электроэнергии, информация о потребителях электрической энергии (юридических и физических лицах) и показаниях их приборов учета. Таким сведениями располагает поставщик ресурса (третье лицо) и смежная сетевая организация (ответчик).

Отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания услуг, ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств энергопотребления (данные коммерческого учета, зафиксированные в первичных учетных документах - показания приборов учета, установленных в точках присоединения и в точках поставки потребителям) и контррасчет на сумму, подлежащую, по его мнению, оплате.

Согласно пункту 4.4 договора от 01.02.2011 N К-5/11 объемы электрической энергии, переданной потребителям за расчетный период, определяются исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а при отсутствии приборов учета - расчетными способами, установленными законодательством и согласованными с потребителями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом возникших разногласий сторон в части объема электроэнергии, переданной истцом потребителям и отраженной в предъявленных ответчику на подписание актах, и имеющихся противоречий, суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исходя из статуса лиц, участвующих в деле, по отношению другу к другу, не определил, кто в силу закона и условий договора от 01.02.2011 N К-5/11 является лицом, обязанным организовать коммерческий учет электрической энергии, и кто располагает сведениями о показаниях приборов учета потребителей - юридических и физических лиц. С учетом этого арбитражный суд не предложил этим лицам в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства объема фактически переданной электрической энергии в спорный период.

Как отмечено выше, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств по делу акты оказанных услуг, предъявленные ответчику истцом после исполнения последним обязанности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Однако оценка упомянутым актам дана без выяснения вопросов, связанных с возражениями ответчика относительно недостоверности содержащихся в актах сведений, которые основаны на данных гарантирующего поставщика. В материалах дела такие данные отсутствуют.

Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Кроме того, как следует из содержания постановления, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что акты приема-передачи электрической энергии со смежными сетевыми организациями не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму. Однако из решения от 4 февраля 2013 года не усматривается, что упомянутые акты (л.д.21-39, 47-68, 76-97 том 1, л.д. 10-31, 39-59 том 2) были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В нарушение положений статей 15, 65, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования и оценки судов представленные ответчиком данные о полезном отпуске энергии по потребителям, присоединенным к сетям истца (л.д. 217 том 2).

Таким образом, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о недоказанности истцом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и без анализа совокупности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также предложить истцу, ответчику и третьему лицу в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прийти к соглашению по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей; в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц; распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-16011/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова