Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф02-1295/15 по делу N А33-8319/2014

г. Иркутск

19 марта 2015 г.

N А33-8319/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Шейдлина Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 года по делу N А33-8319/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Попов О.А.),

установил:

гражданин Шейдлин Валерий Эдуардович (далее - Шейдлин В.Э., заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-8319/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении срока подачи.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, Шейдлин В.Э. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просил его отменить, принять заявленную ответчиком кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы связывает пропуск срока на кассационное обжалование с объективными, по его мнению, обстоятельствами, а именно, с тем, что:

- о принятом 26.01.2015 Третьим арбитражным апелляционным судом определении о возвращении апелляционной жалобы Шейдлин В.Э. узнал 27.01.2015 при его опубликовании на официальном сайте в сети Интернет, то есть после истечения срока на кассационное обжалование;

- ответчик фактически не находился по месту жительства и был в установленном законом порядке зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге, однако неисполнение обязанностей Федеральной миграционной службой Российской Федерации о включении соответствующей информации в представленную суду адресную справку повлекло негативные последствия для ответчика, лишенного возможности узнать о судебном разбирательстве по данному делу; при этом истцу - ЗАО "Эльтон" и его акционерам достоверно было известно о выбытии ответчика из г. Норильска.

Шейдлин В.Э. утверждает, что на почтовом отправлении отсутствуют отметки о направлении в его адрес извещений.

Жалоба в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-8319/2014 на основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия - 24.11.2014, следовательно, процессуальный срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 26.01.2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде через систему "Мой арбитр" 02.02.2015, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).

Шейдлин В.Э. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, а также, что в силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не могла быть подана до истечения срока - 26.01.2015, поскольку определение Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе ответчику в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращении апелляционной жалобы было принято 26.01.2015, а опубликовано позднее - 27.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд кассационной инстанции учел, что согласно материалам дела копии принимаемых судом первой инстанции судебных актов направлялись ответчику по адресу регистрации гражданина Шейдлина В.Э. по месту жительства: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, 88-57, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 08.06.2014.

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения".

На основании частей 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в этом случае считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложен риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного и учитывая, что Шейдлин В.Э., временно пребывая в г. Санкт-Петербурге, не обеспечил прием корреспонденции по постоянному месту жительства, суд кассационной инстанции обоснованно не признал соответствующую приводимую ответчиком причину уважительной и объективно препятствующей ответчику своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно расценил указанные Шейдлиным В.Э. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационной обжалование причины неуважительными, не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поэтому правомерно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 года по делу N А33-8319/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу гражданина Шейдлина Валерия Эдуардовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А.Николина И.Н.Умань