Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф02-421/15 по делу N А19-13682/2014

г. Иркутск

20 марта 2015 г.

N А19-13682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска Чиндявской Ольги Юрьевны (доверенность от 05.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-13682/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Крепость" (ОГРН 1073827002974, ИНН 3827026297, г. Иркутск, далее - ООО "ЧОП "Крепость") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года заявление налогового органа о признании отсутствующего должника ООО "ЧОП "Крепость" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд указал, что заявителем не представлены доказательства вероятности обнаружения имущества в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лица, несущего субсидиарную ответственность.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года определение от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-13682/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана правовая оценка доводам инспекции о возможности финансирования процедуры банкротства за счет привлечения руководителя к субсидиарной ответственности и правильности расчета суммы субсидиарной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "ЧОП "Крепость" с 15.08.2012 по 15.11.2012 не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей на сумму 1 709 221 рубль 78 копеек по налогу. По состоянию на 15.11.2012 ООО "ЧОП "Крепость" обладало признаками неплатежеспособности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Федеральная налоговая служба не выполнила в полном объеме требования суда, изложенные в определении от 28.08.2014 об оставлении заявления без движения, в частности не были представлены доказательства вероятности обнаружения имущества в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лица, несущего субсидиарную ответственность.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года налоговый орган представил ответ службы судебных приставов от 02.09.2013 об отсутствии исполнительных производств; выписку Росреестра по Иркутской области от 26.08.2014 на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2012 в отношении ООО "ЧОП "Крепость"; реестр почтовой корреспонденции; распечатанные на бумажном носителе с сайта Почта России в сети Интернет сведений об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, в дополнительно представленных пояснениях налоговый орган указал на возможность привлечения руководителя ООО "ЧОП "Крепость" Попова К.В. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что за руководителем должника зарегистрированы земельный участок и квартира.

Из представленных ответов компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, права на объекты недвижимого имущества.

Согласно приложенному к заявлению постановлению судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.07.2013 имущество у должника отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал, что у ООО "ЧОП "Крепость" имеется три расчетных счета. Из представленной в материалы дела выписки ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету 40702-810-8-2011-0000362 за 24.06.2011-24.06.2013 усматривается один счет должника, иной выписки на текущую дату не имеется. Согласно ответу банка об операциях на счетах налогоплательщика представлена информация за 24.06.2011-24.06.2013, иной выписки на текущую дату не имеется. Доказательств отсутствия операций по указанному банковскому счету должника, а также по счетам в АКБ "Радиан" (ОАО), в филиале ОАО "Промсвязьбанк" в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств реальной возможности привлечения конкретных лиц к такой ответственности документы, которые представляла Федеральная налоговая служба в суд первой инстанции, не содержат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) уполномоченный орган представляет с целью обеспечения проведения процедуры банкротства отсутствующего должника доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктами 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о фактическом наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности полностью или частично по обязательным платежам, так и о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, а также подтверждающие наличие средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства и их достаточность для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Документы, представленные уполномоченным органом, не подтверждают возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а соответственно, вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, одного утверждения уполномоченного органа о возможности привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, и взыскания с них средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, без представления соответствующих доказательств недостаточно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-13682/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-13682/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань