Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф02-659/15 по делу N А19-5165/2014

г. Иркутск

23 марта 2015 г.

N А19-5165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Байкал" Лаптевой Лины Иосифовны (паспорт, доверенность от 26.01.2015), Чебунина Алексея Викторовича (паспорт, доверенность от 19.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Байкал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-5165/2014 (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", истец, ОГРН 1113850000428, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-Байкал" (далее - ООО "Дельрус-Байкал", ответчик, ОГРН 1073808011276, место нахождения: г.Иркутск) о взыскании неустойки в размере 178 953 рублей, убытков в размере 28 526 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Дельрус-Байкал" в пользу ООО "Константа" взыскана неустойка в размере 178 953 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 891 рубля 52. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 309, 310, пункт 1 статьи 314, статьи 330, пункт 1 статьи 394, статьи 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Дельрус-Байкал" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права - статьи 191, 309, 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к неправильному выводу, что началом течения срока исполнения обязательства по поставке следует считать дату заключения договора. В обоснование данного вывода суд сослался на обычай делового оборота, но не сформулировал его и не обосновал возможность его применения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru)), в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.09.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 373/09, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию медицинского назначения (далее - товар) в соответствии со спецификацией в течение 30 дней.

04.10.2012 между ООО "Максима" и ответчиком заключен договор поставки N 378/10, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией в течение 30 дней.

01.06.2013 договором цессии N 1 право требования по договору от 04.10.2012 уступлено обществом "Максима" обществу "Константа". Ответчик уведомлен о произошедшей переуступке.

По договору от 24.09.2012 товар передан 17.12.2012 (товарная накладная N ИРК0001103), по договору от 04.10.2012 - 18.12.2012 (товарная накладная N к021).

Суд апелляционной инстанции установил, что товар по обоим договорам должен быть поставлен в течение 30 дней, иные условия начала течения срока исполнения договора отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционный суд связал начало течения срока поставки с датой заключения договоров, сославшись на пункты 2.2 и 6.1 договоров и на обычаи делового оборота.

Установив просрочку исполнения обязательств по поставке (вместо 24.10.2012 - 17.12.2012 и вместо 05.12.2012 - 18.12.2012), апелляционный суд на основании пункта 6.1 договоров взыскал с ответчика неустойку. При этом апелляционный суд отказал во взыскании убытков в связи с тем, что взысканная неустойка превышает размер убытков.

Кассационный суд не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд, оценив условия договоров в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что последовательное прочтение и истолкование условий договора (пунктов 2.2 и 6.1) свидетельствует о согласовании сторонами срока исполнения обязательств по поставке в течение 30-ти дней, начиная с даты подписания договора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Вывод о том, что данное толкование условий договора соответствует обычаям делового оборота, не является нарушением норм материального права, поскольку при вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд исходил из буквального толкования согласованных сторонами условий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением кассационного суда от 4 февраля 2015 года приостановлено исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А19-5165/2014 Арбитражного суда Иркутской области до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления подлежат отмене, а перечисленные в порядке встречного обеспечения денежные средства - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-5165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-5165/2014, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-Байкал" денежные средства в сумме 186 844 рубля 52 копейки, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 25 от 27 января 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков