Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-550/15 по делу N А33-6610/2013

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А33-6610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Агентство "Норильск Авиатур Сервис" Касаткиной Н.Н. (доверенность N 07/13 от 19.02.2013), Бушуева В.А. (доверенность N 03 от 07.11.2012), Новикова В.И. (доверенность N 28 от 01.09.2014) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю Потылициной О.А. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "Норильск Авиатур Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-6610/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство "Норильск Авиатур Сервис" (ИНН 2457050251, ОГРН 1022401632879; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю (ИНН 2457057377, ОГРН 104244149001; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.11.2012 N 2.11-14/15207976 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к ответственности по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судебные акты приняты с нарушением статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Судами не дана правовая оценка того обстоятельства, что сотрудниками следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю были изъяты все финансово-хозяйственные документы общества. Кроме того, инспекция была обязана на момент вынесения решения учесть имеющуюся у общества переплату. Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности ввиду недоказанности его вины в совершенном правонарушении.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.08.2012 N 2.11-14/15085352 и вынесено решение от 07.11.2012 N 2.11-14/15207976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При анализе представленных налоговых регистров инспекцией установлены значительные расхождения сумм налоговых баз и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с данными, отраженными в декларациях. Инспекцией также установлено, что первичные документы не в полном объеме отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, данные бухгалтерского учета, налоговые регистры, книги продаж и книги покупок не содержат полной и достоверной информации. Расчет сумм доходов и расходов инспекция произвела на основании данных, отраженных в первичных документах, представленных обществом.

По результатам налоговой проверки обществу доначислен в том числе налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение инспекции от 07.11.2012 N 2.11-14/15207976 изложено в иной редакции, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Считая, что решение инспекции 07.11.2012 N 2.11-14/15207976 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Изложенная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что общество неоднократно переформировывало книги покупок, налоговые регистры учета доходов от реализации и внереализационных доходов, в том числе в ходе проведенной проверки (28.06.2012), при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган (26.11.2012), а также в ходе судебного разбирательства.

При этом общество в установленном порядке не подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленные им периоды.

В рассматриваемом споре у общества фактически отсутствовал установленный учет поступающих от контрагентов счетов-фактур. Учет поступивших счетов-фактур был восстановлен в ходе проведения выездной налоговой проверки, при этом соответствующие счета-фактуры, что обществом не оспаривается, учтены инспекцией при расчете налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. При исчислении налога первичные документы учитывались инспекцией по датам их составления.

Довод общества об учете им счетов-фактур по дате их поступления документально не подтвержден, поскольку из материалов дела не следуют обстоятельства, позволяющие достоверно установить дату получения обществом конкретного счета-фактуры.

Суды обоснованно указали, что наличие соответствующего права заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в том числе реализация данного права в пределах трехлетнего срока, предполагает, что налогоплательщик в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации произвел самостоятельное исчисление налога и представил налоговую декларацию, в которой заявил право на применение налоговых вычетов. Между тем, общество в установленном порядке свое право не реализовало, налоговые декларации, уточненные налоговые декларации не представило.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция предприняла все возможные действия для восстановления учета налогоплательщика, в том числе предоставила время для представления первичных документов, продлило сроки для их представления.

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела в судах обществу было обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана правовая оценка того обстоятельства, что сотрудниками следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю были изъяты все финансово-хозяйственные документы общества отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно представленному протоколу осмотра документов от 04.10.2011 Следственным отделом по г. Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю с приложением реестра всех изъятых документов, составленного при участии понятых, 03.08.2011 и 04.08.2011 в ходе проведения обыска в ООО Агентство "НАС" первичные документы (акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные), регистры бухгалтерского и налогового учета и иные документы, необходимые для проверки правильности исчисления налогов, изъяты не были.

Арбитражным судом Красноярского края по ходатайству общества были истребована часть документов, имеющих, по мнению общества, значение для правильного разрешения дела. Из содержания реестра изъятых документов также не следует, что изъяты первичные документы, необходимые для подтверждения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что указание в решении инспекции на предложение обществу уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения инспекции недействительным.

Соответствующая сумма переплаты подлежит учету инспекцией на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Правильность данной позиции подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12.

Довод кассационной жалобы о необоснованном привлечении его к налоговой ответственности ввиду недоказанности его вины в совершенном правонарушении не принимается судом кассационной инстанции, поскольку привлечение общества к налоговой ответственности обусловлено несоответствием данных указанных в налоговых декларациях, данным первичным документов, а также изменением периодов применения вычетов.

Обществом требования статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность вести и хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, не соблюдены. Документы, подтверждающие наличие у общества права на вычет по налогу на добавленную стоимость в большем размере, чем принято налоговым органом, не представлены ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, ни в ходе судебного разбирательства. Заявленные обществом доводы об изъятии у него документов не нашли своего документального подтверждения при исследовании материалов дела.

В свою очередь инспекция в ходе проведения проверки соответствующие обстоятельства искажения обществом данных бухгалтерского и налогового учета, отсутствие документальной подтвержденности части вычетов исследовала и в оспариваемом решении отразила.

Исходя из изложенного, вина общества как налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена и доказана инспекцией.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемых решений инспекции недействительными, судами не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-6610/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых