Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф02-1146/15 по делу N А78-3212/2014

г. Иркутск

26 марта 2015 г.

N А78-3212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации Сутурина Александра Евгеньевича (доверенность 77 АБ 4461089 от 03.09.2014 г., паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А78-3212/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, далее - ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 783 600 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением военнослужащему по решению суда жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, далее - третье лицо, ФСБ России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском администрацией срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Администрация указала на неправильное определение судом апелляционной инстанции даты начала течения срока исковой давности, а также на невозможность применения правила о сроке исковой давности к спорным правоотношениям между администрацией и министерством финансов по расходам на предоставление жилого помещения военнослужащему. Кроме того, администрация указала в жалобе, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты дополнительные доказательства от третьего лица без указания на уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФСБ России против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Министерство финансов о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 84023752), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФСБ России подтвердил позицию, изложенную в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Читы N 3981 от 27.11.1997 о приеме в муниципальную собственность общежития и акта приема-передачи от 01.02.1996 в муниципальную собственность передано общежитие Забайкальского пограничного округа по ул. Весенняя, 40 в г. Чите.

Постановлением мэра города Читы от 24.02.1998 N 512 статус общежития, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 40, был снят и установлен статус многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа "Город Чита" от 30.01.2014 квартира N 34 по ул. Весенняя, 40 в г. Чите включена в реестр муниципального имущества.

На основании решения жилищной комиссии девятого отдельного авиационного отряда ФСБ РФ от 22.05.2013 и обращения войсковой части 2541 о заключении договора социального найма с военнослужащей Тихоновой Л.Н., в связи с повторным заселением высвобожденной квартиры, комиссией по жилищным вопросам администрации Черновского административного района принято решение от 09.08.2013 о заключении с Тихоновой Л.Н. договора социального найма жилого помещения общей площадью 34,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 40, кв.34. в соответствии с пунктом 1.5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"

14.08.2013 Администрацией Черновского административного района городского округа "Город Чита" с военнослужащей Тихоновой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Полагая, что предоставление квартиры военнослужащему означает исполнение расходных обязательств Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании 1 783 600 рублей убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (пункт 5 указанной нормы права).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 года N 2280/10 и от 04.06.2013 года N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований возмещения стоимости фактически утраченного имущества муниципальной казны является правильным.

Вместе с тем, до принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность.

В связи с тем, что убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, в данном случае истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, но не позднее момента признания за военнослужащей Тихоновой Л.Н. права пользования квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения по решению Черновского районного суда г. Читы от 09.08.2013.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие заселение в спорную квартиру военнослужащего Панченко И.И. в 1996 году (список военнослужащих на предоставление квартир с сопроводительным письмом в адрес объединения муниципально-жилищно-коммунальных предприятий от 25.04.1996), а также поквартирная карточка, из которой усматривается факт проживания Панченко И.И. с 13.08.1996 по 09.02.2009. Протоколом N 13 жилищной комиссии отряда от 09.08.2013 указанная квартира предоставлена военнослужащему Тихоновой Л.Н. со ссылкой на освобождение квартиры военнослужащим Панченко И.И. Факт проживания в квартире Тихоновой Л.Н. в период с 27.08.2013 также подтвержден поквартирной карточкой.

Поскольку истец обратился с иском 07.04.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции даты начала течения срока исковой давности по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод администрации о том, что срок исковой давности к нему не применяется, основан на неправильном толковании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является самостоятельным способом защиты гражданских прав, отличным от негаторного иска - иска собственника, направленного на устранение препятствий в пользовании своей собственностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности принятия судом апелляционной инстанции представленных третьим лицом дополнительных доказательств, также подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 названной статьи являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А78-3212/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина