Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф02-831/15 по делу N А69-2870/2014

г. Иркутск

27 марта 2015 г.

N А69-2870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Павлова А.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Тукар Д.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва - Ондар Руфины Викторовны (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А69-2870/2014 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (г. Кызыл, далее - УФК по Республике Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.08.2014 N 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стратегия-К".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2014 года отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; признано недействительным решение от 21.08.2014 N 05-08/346-14 Тывинского УФАС России об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Суд обязал Тывинское УФАС России принять меры для восстановления нарушенных прав Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

В кассационной жалобе Тывинское УФАС России ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с тем, что судом не учтены все обстоятельства дела, неправильно применено действующее законодательство - статьи 66, 69, 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.03.2015 представитель УФК по Республике Тыва считает постановление суда апелляционной инстанции законным, доводы кассационной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 19.02.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия их представителей.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 марта до 25 марта 2015 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва представители сторон не принимали участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела и судом, УФК по Республике Тыва 17.07.2014 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru объявило аукцион в электронной форме N 0312100000414000040 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей управления, цена контракта 128 192 рубля 33 копейки.

Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме от 01.08.2014 N 0312100000414000040 ценовых предложений от участников закупки не поступило, в связи с чем на основании части 2 статьи 68 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Из протокола рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме от 01.08.2014 следует, что заявки участников закупок N 2 (ООО "Стратегия-К") и N 3 (ООО "Буян") признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

УФК по Республике Тыва направило антимонопольному органу обращение о согласовании заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей управления с единственным поставщиком - ООО "Стратегия-К" по начальной (максимальной) цене контракта: 128 192 рубля 33 копейки и на условиях документации об электроном аукционе N 0312100000414000040.

Тывинское УФАС России приняло решение от 21.08.2014 N 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона (ООО "Стратегия-К") требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе из-за отсутствия сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Как посчитал антимонопольный орган, в составе второй части заявки информация об ИНН генерального директора ООО "Стратегия-К" Соколовской Т.Г. не указана.

УФК по Республике Тыва оспорило названный отказ, однако суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение антимонопольного органа от 21.08.2014, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и пункту 4.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30, и приложения N 2 к нему территориальный орган осуществляет согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частями 1 - 3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 71 названного закона имеет отсылку к части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, на основании которой аукцион признан несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что заявителю отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона ООО "Стратегия-К" требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе из-за отсутствия сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а именно не указания в составе второй части заявки информации об ИНН генерального директора ООО "Стратегия-К" Соколовской Т.Г.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен запрет на принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции учёл, что в соответствии с пунктом 1 резолютивной части протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.08.2014 N 0312100000414000040-3 в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка участника закупки с порядковым номером 2 (ООО "Стратегия-К") соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 N 642 ООО "Стратегия-К", которая была представлена УФК по Республике Тыва в составе заявки за участие в аукционе, в разделе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" в графе "ИНН лица (ФЛ)" указано слово "нет".

При таких обстоятельствах, у заявителя по делу отсутствовали правовые основания для признания заявки участника электронного аукциона ООО "Стратегия-К" не соответствующей требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку на момент ее рассмотрения у УФК по Республике Тыва не было информации о наличии ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона - ООО "Стратегия-К"

В связи с изложенным, антимонопольный орган не доказал, что на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения имелись основания для отказа в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком по мотиву отсутствия сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, так как судом апелляционной инстанции было установлено, что заявка участника электронного аукциона ООО "Стратегия-К" соответствовала требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Признавая заявку ООО "Стратегия-К" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, заявитель по делу действовал в соответствии с требованиями статьи 69 Закона о контрактной системе, что верно признал суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает, что 15.09.2014 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва была получена информация, указывающая на то, что Соколовской Т.Г. присвоен ИНН 191004954095; таким образом, наличие ИНН Соколовской Т.Г. подтверждено; одной лишь ссылки на выписку из ЕГРЮЛ ООО "Стратегия-К" было недостаточно для установления факта наличия ИНН физического лица - генерального директора общества.

В силу требований пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, указывается при его наличии. Заявка ООО "Стратегия-К" правомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе; вторая часть заявки этого общества не содержала ИНН в связи с его отсутствием у генерального директора, что соответствует выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки на участие в аукционе. Следовательно, антимонопольный орган не доказал, что заявка общества на момент её подачи не соответствовала требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А69-2870/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров