Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф02-712/15 по делу N А58-1786/2014

г. Иркутск

27 марта 2015 г.

N А58-1786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителей Национального фонда возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) Егорова Александра Николаевича (доверенность от 18.03.2015), федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" Аврамовой Марии Петровны (доверенность от 01.01.2015), министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Лобановой Евгении Юрьевны (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Национального фонда возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-1786/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Национальный фонд возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее - фонд, ИНН 1435075797, ОГРН 1021401050110) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - учреждение, ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) об обязании возвратить транспортные средства, переданные по договору передачи в безвозмездное пользование имуществом N 33/09/2012 от 18.09.2012:

1. легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK60S009368, 2012 года выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0653588, кузов (кабина, прицеп) N XW7BF4FK60S009368, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 825994;

2. легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK40S006145, 2012 года выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0620850, кузов (кабина, прицеп) N XW7BF4FK40S006145, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 542973;

3. легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK90S009283, 2012 года выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0652381, кузов (кабина, прицеп) N XW7BF4FK90S009283, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 825814.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435054074, ОГРН 1031402047005).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о недоказанности истцом приобретения транспортных средств за счет средств фонда, а также доводы в опровержение выводов судов о наличии права собственности на спорное имущество у МВД по Республике Саха (Якутия).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит в ее удовлетворении отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между ООО "Ист Вей" и истцом подписан договор поставки транспортного средства N 2012/Т008, в соответствии с которым ООО "Ист Вей" обязалось продать истцу (заказчику) три автомобиля марки TOYOTA Camry общей стоимостью 3 780 000 рублей.

Грузополучателем транспортных средств значится МВД по Республики Саха (Якутия), что подтверждается товарной накладной N 73 от 03.07.2012.

По актам приема-передачи N 1, 2 и 3 от 03.07.2012 истец - жертвователь передал покупателю - МВД по Республики Саха (Якутия) в лице заместителя министра Кондакова С.П. и ООО "Ист Вей" - поставщик передал МВД по Республики Саха (Якутия) три автомашины марки TOYOTA Camry.

Транспортные средства оплачены фондом по договору поставки транспортного средства N 2012/Т008 от 22.03.2012 платежным поручением N 162 от 23.03.2012, при этом в платежном поручении в назначении платежа указано: за счет V МСИ "Дети Азии".

18.09.2012 между фондом (сторона-1) и учреждением (сторона-2) заключен договор передачи в безвозмездное пользование имущества N 33/09/2012, согласно условиям которого, в безвозмездное пользование МВД по Республике Саха (Якутия) истцом переданы три автомобиля марки TOYOTA Camry на общую сумму 3 780 000 рублей в целях укрепления материально-технической базы МВД по Республики Саха (Якутия), связанных с обеспечением охраны общественного порядка.

По акту приема-передачи N 1 от 18.09.2012 (приложение N 2 к договору) имущество передано учреждению.

Письмом от 14.02.2014 N 44 истец направил ответчику уведомление об обеспечении возврата имущества, переданного по договору от 18.09.2012.

В связи с неполучением ответа в установленный срок истцом 13.03.2014 направлено письмо с требованием возвратить имущество.

Имущество ответчиком возвращено не было, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что по договору поставки транспортных средств N 2012/Т008 от 22.03.2012, счет-фактуре N 73 от 03.07.2012, товарной накладной N 73 от 03.07.2012 и актов приема-передачи NN 1, 2, 3 от 03.07.2012 фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств была осуществлена МВД по Республики Саха (Якутия), право собственности у которого в отношении спорного имущества возникло с момента подписания актов приема-передачи.

Учитывая, что действия истца и продавца имущества (ООО "Ист Вей") по передаче МВД по Республики Саха (Якутия) в фактическое владение и пользование транспортных средств свидетельствуют об отсутствии возражений истца против передачи имущества МВД по Республики Саха (Якутия), а также об отсутствии прав собственности истца на указанное имущество; транспортные средства, приобретены были за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением N 96 от 15.03.2011 "О финансировании мероприятий Международного спортивного форума "Россия - спортивная держава" и V Международных спортивных игр "Дети Азии в 2011-2012 г.г.", что подтверждается платежным поручением N 162 от 23.03.2012, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что МВД по Республики Саха (Якутия) являлся собственником транспортных средств на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств принадлежности истцу транспортных средств им не представлено, а также не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на транспортные средства на момент заключения договора от 18.09.2012; материалами дела напротив подтвержден факт того, что с 03.07.2012 собственником транспортных средств уже являлось МВД по Республики Саха (Якутия), суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом безосновательного пользования ответчиком спорными транспортными средствами и наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-1786/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань