Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф02-509/15 по делу N А33-473/2014

г. Иркутск

31 марта 2015 г.

N А33-473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВД" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А33-473/2014 (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалахтаУголь" в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 57 414 885 рублей 64 копейки задолженности по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012 N 3/4374 и 4 387 рублей 12 копеек задолженности по договору банковского счета от 01.06.2012 N 02/р34-195.

Определением от 23 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрастЭнерго" (далее - ООО "ТрастЭнерго").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, требование в размере 57 418 285 рублей 64 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - ООО "РВД") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что срок исполнения обязательств должника перед ООО "Экспобанк" на момент принятия заявления о признании должника банкротом не является наступившим (ввиду отсутствия требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита), что исключает возможность включения требования в реестр требований кредиторов по правилам статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ООО "Экспобанк", обращаясь с настоящим требованием, злоупотребляет своими правами, поскольку фактически получило удовлетворение своих требований путем реализации заложенного имущества (доли в уставном капитале, автомобилей, товара); кредитор не доказал, что обязательства должника перед ним не были исполнены третьими лицами (поручительство Моисеева С.Г., залог имущества ООО "БалахтаУголь", индивидуального предпринимателя Суворовой Т.Л., поручительство ООО "ТрастЭнерго", общества с ограниченной ответственностью "Дельта").

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определение от 25 февраля 2015 года о назначении на 26.03.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "РВД" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А33-473/2014 размещено 26.02.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 31.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" (кредитор) и ООО "БалахтаУголь" (заемщик) заключен кредитный договор N 3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 90 000 000 рублей, при условии предоставления заемщиком заявления на выдачу кредитных средств за подписью уполномоченных лиц.

Возврат кредита осуществляется в срок с 30.06.2013 по 31.05.2015 согласно графику, установленному в пункте 1.2 договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 N 7 к договору от 31.05.2012 N 3/4374, установлено, что в связи с реорганизацией ООО КБ "Стромкомбанк" в форме присоединения к ООО "Экспобанк", кредитором по настоящему договору является ООО "Экспобанк".

Кредитор перечислил должнику за период с 18.07.2012 по 28.09.2012 денежные средства в размере 90 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 31.05.2012 N 3/4374 заключены следующие договоры: договор поручительства от 16.07.2012 N 13/4370 между ООО КБ "Стромкомбанк" и ООО "ТрастЭнерго"; договор поручительства от 16.07.2012 N 13/4370 между ООО "Экспобанк" и Моисеевым С.Г.; договор поручительства от 16.07.2012 N 13/4371 между ООО "Экспобанк" и ООО "Дельта"; договор залога товаров в обороте от 06.07.2012 N 13/4414 между ООО "Экспобанк" и ООО "БалахтаУголь"; договор залога от 07.03.2012 N 13/4646 между ООО "Экспобанк" и ООО "БалахтаУголь"; договор залога от 26.12.2012 N 13/4621 между ООО "Экспобанк" и ООО "БалахтаУголь"; договор залога автомобилей от 19.09.2012 N 13/4522 между ООО "Экспобанк" и ООО "БалахтаУголь"; договор залога автомобилей от 07.03.2013 N 13/4645 между ООО "Экспобанк" и индивидуальным предпринимателем Суворовой Т.Л.; договор залога доли в уставном капитале от 14.07.2012 и от 06.07.2013 между ООО "Экспобанк" и ООО "ТрастЭнерго".

Заемщик и поручители за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 произвели гашение задолженности на сумму 32 585 114 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "БалахтаУголь".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.05.2014 по делу N 2-894/2014 по иску ООО "Экспобанк" к Моисееву С.Г., индивидуальному предпринимателю Суворовой Т.Л., ООО "БалахтаУголь" о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 N 3/4374, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО "БалахтаУголь" и Моисеева С.Г. в пользу ООО "Экспобанк" (правопреемника ООО КБ "Стромкомбанк") взыскано 50 000 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Для принудительного исполнения решения Ленинским районным судом г. Кемерово выданы исполнительные листы серии ВС N 032305656, N 032305653, N 032305652, подлинники которых представлены в материалы дела, без отметок о частичном либо полном гашении задолженности.

Между ООО КБ "Стромкомбанк" и ООО "БалахтаУголь" подписан договор банковского счета от 01.06.2012 N 02/р34-195, по условиям которого банк открывает клиенту счет для расчетов в валюте Российской Федерации, принимает зачисления и денежные средства, поступающие на счет, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдачи сумму со счета и проводит другие операции по счету в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость и перечень услуг банка, при расчетно-кассовом обслуживании счета, содержатся в тарифах, выписка которых вручается клиенту в момент заключения настоящего договора.

В ходе исполнения договора за период с 30.08.2013 по 02.06.2014 банком оказаны клиенту услуги на общую сумму 4 387 рублей 12 копеек, в подтверждение чего представлены выписка по счету и выписка по тарифам.

Права и обязанности по настоящему договору перешли ООО "Экспобанк" в связи с реорганизацией ООО КБ "Стромкомбанк" в форме присоединения к ООО "Экспобанк".

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 N 3/4374 в размере 57 414 885 рублей 64 копеек, по договору банковского счета от 01.06.2012 N 02/р34-195 в размере 4 387 рублей 12 копеек, а также введение в отношении ООО "БалахтаУголь" процедуры наблюдения, ООО "Экспобанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 13 октября 2014 года и постановления от 16 декабря 2014 года в части признания обоснованным требования ООО "Экспобанк", предъявленному к должнику по договору банковского счета от 01.06.2012 N 02/р34-195, выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "БалахтаУголь" требования, вытекающего из кредитного договора от 31.05.2012 N 3/4374 в размере 57 414 885 рублей 64 копеек.

Исходя из пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленных частью 1 статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу исследуются в обжалуемой части.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта, а при его отсутствии - документов, подтверждающих обоснованность требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; получение заемщиком денежных средств; наличие задолженности заемщика и ее размер.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.05.2014 по делу N 2-894/2014, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для включения требования ООО "Экспобанк" в размере 57 414 885 рублей 64 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Делая вывод об отнесении заявленных ООО "Экспобанк" требований к реестровым, а не текущим, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 7 марта 2014 года, а договор N 3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и денежные средства по нему предоставлены должнику в период до 2014 года (последняя часть предоставлена 28.09.2012), то есть денежное обязательство по возврату заемных денежных средств возникло ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, то вывод арбитражных судов о том, что признанное обоснованным требование ООО "Экспобанк" в размере 57 414 885 рублей 64 копеек подлежит включению в реестр требований кредиторов должника соответствует материалам дела и не противоречит закону.

По указанным выше основаниям, не имеют правового значения для квалификации заявленных требований (реестровыми либо текущими) обстоятельства, связанные с предъявлением ООО "Экспобанк" требования ООО "БалахтаУголь" о досрочном возврате кредита.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Экспобанк" фактически получило удовлетворение своих требований путем реализации заложенного имущества (доли в уставном капитале, автомобилей, товара), при этом, как считает ООО "РВД" имущество продано по заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении кредитором правом, построены на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами. Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств должника по кредитному договору третьими лицами.

Кроме того, судом округа принято во внимание, что в рамках настоящего спора предметом судебного исследования не могут являться сделки по отчуждению имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А33-473/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения данной категории обособленных споров в деле о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года по делу N А33-473/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко