Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф02-611/15 по делу N А10-620/2014

г. Иркутск

31 марта 2015 г.

N А10-620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 18 марта 2015 года представителя гражданина Ищенко Эдуарда Викторовича - Ивановой Анны Юрьевны (доверенность от 26.11.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ищенко Эдуарда Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А10-620/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

гражданин Ищенко Эдуард Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СБ" (ОГРН 1030302688030, г. Улан-Удэ, далее - общество, ООО "АЛЬЯНС-СБ"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, г. Улан-Удэ, далее - налоговая инспекция):

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", изложенного в протоколе N 12 от 25.02.2010;

- о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" N 12 от 25.02.2010;

- о признании недействительной новой редакции устава ООО "АЛЬЯНС-СБ", утвержденной 03.03.2010 на основании протокола общего собрания участников общества N 12 от 25.02.2010;

- о признании недействительными решений налоговой инспекции от 03.03.2010 N 1731А, N 1732А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АЛЬЯНС-СБ";

- об обязании налоговой инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ об участнике общества Ищенко Эдуарде Викторовиче в составе участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" и наличии у Ищенко Э.В. доли в размере 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 рублей в ООО "АЛЬЯНС-СБ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены граждане Заяшников Александр Владимирович и Гонтарев Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 года (суд первой инстанции - Борголова Г.В.) иск удовлетворен частично: признан недействительным протокол общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" N 12 от 25.02.2010; признана недействительной новая редакция Устава участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", утвержденная на основании протокола N 12 от 25.02.2010; признаны недействительными решения налоговой инспекции N 1731А, N 1732А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АЛЬЯНС-СБ"; суд обязал налоговую инспекцию восстановить прежнюю запись в ЕГРЮЛ об участнике общества Ищенко Эдуарде Викторовиче в составе участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" и наличии у Ищенко Э.В. доли в размере 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 рублей в ООО "АЛЬЯНС-СБ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Ищенко Э.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2014 года отменить, решение суда первой инстанции от 11 июня 2014 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не применил к спорным правоотношениям статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) согласно которой исключение участника из общества допускается только в судебном порядке.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, заявление о выходе из состава участников общества истец не писал и не подписывал по причине его отсутствия на собрании, проводимом 25.02.2010.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "АЛЬЯНС-СБ" и налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель гражданина Ищенко Э.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 марта 2015 года до 15 часов 15 минут 25 марта 2015 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Как было установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 25.02.2010 общим собранием участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" приняты решения: об утверждении устава общества в новой редакции; об избрании председателем собрания Заяшникова А.В., секретарем собрания Гонтарева Д.А.; о выходе из общества Ищенко Э.В., прекращении прав на долю участника Ищенко Э.В. - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 рублей, передачи доли обществу; о регистрации данных изменений в налоговой инспекции.

Результаты принятых решений изложены в протоколе общего собрания участников общества N 12 от 25.02.2010.

На основании представленных ООО "АЛЬЯНС-СБ" документов налоговой инспекцией приняты решения от 03.03.2010 N 1731А, N 1732А о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями, вносимых в учредительные документы общества и изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2014 истец в качестве участника ООО "АЛЬЯНС-СБ" не значится.

Гражданин Ищенко Э.В., ссылаясь на то, что заявление о выходе из состава участников общества он не подписывал, участия в общем собрании участников общества 25.02.2010 не принимал, о проведении указанного собрания обществом не уведомлялся, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "АЛЬЯНС-СБ" заявило о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, придя к выводам о том, что фактически общее собрание участников общества не проводилось 25.02.2010, оспариваемый протокол составлен в нарушение требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и подлежит признанию недействительным по всем пунктам повестки, срок исковой давности пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения названного требования необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выходе истца из общества), пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника ООО "АЛЬЯНС-СБ" на выход из общества путем отчуждения доли в уставном капитале обществу независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено пунктом 6.6.1 раздела 6.6 устава общества.

В материалах регистрационного дела, истребованного судом первой инстанции в налоговой инспекции, имеется заявление Ищенко Э.В., адресованное директору ООО "АЛЬЯНС-СБ" Зяшникову А.В., о выходе из общества и передачи обществу принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Заявлений о фальсификации названного доказательства (заявления о выходе из состава участников) и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы истец при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не делал.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что заявление о выходе из общества истец не писал и не подписывал, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "АЛЬЯНС-СБ" заявило о применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Аналогичные сроки проведения очередного общего собрания участников общества определены уставом ООО "АЛЬЯНС-СБ".

Следовательно, ООО "АЛЬЯНС-СБ" обязано было ежегодно проводить общие собрания участников общества в установленные сроки, а истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя права участника общества, должен был на них присутствовать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец о принятом 25.02.2010 решении общего собрания участников общества должен был узнать не позднее 30.04.2011 - даты проведения годового общего собрания участников общества по итогам 2010 года; с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 13.02.2014, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сокращенного срока исковой давности.

Истцом также был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности им пропущен не был, по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А10-620/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А10-620/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко