Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф02-794/15 по делу N А78-6489/2010

г. Иркутск

31 марта 2015 г.

N А78-6489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "СтройСтандарт" - Филипенко Алексея Анатольевича (доверенность от 18.12.2013, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" - Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 25.07.2013, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСтандарт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А78-6489/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844; г. Чита, далее - ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к закрытому акционерному обществу "СтройСтандарт" (ОГРН 1027501179496, ИНН 7535013241; г. Чита, далее - ЗАО "СтройСтандарт") о взыскании 34 565 033 рублей задолженности по договору подряда и 2 366 264 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "СтройСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском к ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о взыскании 2 294 466 рублей, излишне уплаченных по договору полряда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского от 28 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года (в редакции определения от 29 декабря 2012 года об исправлении описки, опечатки), первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета взысканных со сторон сумм суд взыскал с ЗАО "СтройСтандарт" в пользу ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" 3 073 396 рублей 57 копеек.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года удовлетворено заявление ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите вносить сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении деятельности) ЗАО "СтройСтандарт".

06.11.2014 ЗАО "СтройСтандарт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года.

Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года исполнено ЗАО "СтройСтандарт" в полном объеме; определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года по делу N А78-8757/2013, от 4 июня 2014 года по делу N А78-1161/2014 установлен факт погашения задолженности ЗАО "СтройСтандарт" перед ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в сумме 3 073 396 рублей 57 копеек путем зачета встречных однородных требований.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СтройСтандарт" просит отменить определение от 13 ноября 2014 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФСПП России по Забайкальскому краю от 28.07.2014 был отменен арест дебиторской задолженности ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в сумме 3 075 226 рублей 57 копеек; сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" N 4567/10/32/75-СД, включающее в себя требования взыскателя ЗАО "СтройСтандарт" на сумму 1 722 806 рублей по делу N А78-4395/2011 и на сумму 2 310 000 рублей по делу N А78-4397/2011 (по исполнительным производствам N 27059/11/32/75 от 31.12.2011 и N 103288/12/32/75 от 22.06.2012), было окончено.

В судебном заседании представитель ЗАО "СтройСтандарт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите вносить сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении деятельности) ЗАО "СтройСтандарт", Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в случае непринятия таковых с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации указанного лица, последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения судом каких-либо требований с участием ЗАО "СтройСтандарт", а также сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, для истца могут возникнуть последствия, связанные с невозможностью удовлетворения его требований к ЗАО "СтройСтандарт".

Утверждая, что основания для продолжения действия обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют, поскольку судебный акт полностью исполнен, ЗАО "СтройСтандарт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в рамках сводного исполнительного производства N 4567/10/32/75-СД не уменьшилась на заявленную в качестве зачета сумму 3 073 396 рублей 57 копеек; указанная сумма по прежнему числится как долг ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" перед ЗАО "СтройСтандарт"; названная сумма арестована судебным приставом-исполнителем как дебиторская задолженность ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж".

Между тем, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года по делу N А78-8757/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2014 года, по результатам рассмотрения заявления ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СтройСтандарт" отказано во введении процедуры наблюдения и производство по делу прекращено со ссылкой на отсутствие на день рассмотрения спора долга ЗАО "СтройСтандарт" по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-6489/2010 ввиду проведения ЗАО "СтройСтандарт" зачета встречных однородных требований на сумму 3 072 226 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2014 по делу N А78-1161/2014 года прекращено производство по делу по заявлению ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СтройСтандарт" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду установления факта повторного обращения заявителя с тем же требованием по тем же основаниям, что и в деле N А78-8757/2013.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вне зависимости от обстоятельств, установленных определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года по делу N А78-8757/2013, от 4 июня 2014 года по делу N А78-1161/2014, отсутствуют основания для признания решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-6489/2010 фактически исполненным.

В обоснование данной позиции Четвертый арбитражный апелляционный суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проведению зачета в порядке пункта 16.1 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Между тем судом не учтено следующее.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вступившими в законную силу определениями от 25 декабря 2013 года по делу N А78-8757/2013, от 4 июня 2014 по делу N А78-1161/2014 Арбитражного суда Забайкальского края установлено, что обязательство ЗАО "СтройСтандарт" перед ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в сумме 3 073 396 рублей 57 копеек, взысканных по делу N А78-6489/2010, было прекращено зачетом встречных однородных требований.

При этом судебными инстанциями были проверены доводы ЗАО "СтройСтандарт" о прекращении обязательств, возникших на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-6489/2010.

Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением ЗАО "СтройСтандарт", признан судами соответствующим критериям встречности и однородности зачитываемых требований, а также критерию наступления срока исполнения зачитываемых требований.

Вышеуказанная сделка по зачету не была оспорена в установленном законом порядке.

Кроме того, судебными инстанциями было установлено, что на дату совершения зачета никаких препятствий для проведения зачета встречных однородных требований не имелось, поскольку требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, иных кредиторов третьей очереди, за исключением самого ЗАО "СтройСтандарт", не имеется.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, установленные судебными актами вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие фактическое исполнение ЗАО "СтройСтандарт" решения арбитражного суда по делу N А78-6489/2010, необоснованно в нарушение названных норм права были отклонены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, пункты 16.1 части 1 статьи 64, пункт 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции были введены Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившим в силу 10.01.2014, то есть после 25.10.2013, даты, когда по утверждению ЗАО "СтройСтандарт" был проведен зачет, следовательно, указанные нормы не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по делу судебный акт являются недостаточно обоснованными, принят без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, а также дать оценку доводам ЗАО "СтройСтандарт" об отмене ареста дебиторской задолженности ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" и окончании сводного исполнительного производства в отношении названного общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А78-6489/2010 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина