Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф02-1037/15 по делу N А33-15292/2014

г. Иркутск

06 апреля 2015 г.

N А33-15292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А33-15292/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бабенко А.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пимонова Елена Владимировна (г. Красноярск, ОГРН 304246007100069, далее - индивидуальный предприниматель Пимонова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН 1022402656638 (далее - Управление архитектуры. Управление) с заявлением о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 01.07.2014 N 2348.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года отменено в части отказа в признании недействительным предписания Управления архитектуры от 01.07.2014 N 2348 о демонтаже конструкции, размещенной на фасаде пристроенного помещения по адресу 660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, содержащей текст "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIPзона cybersport". В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление архитектуры ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части признания недействительным предписания Управления; считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что вывески "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIP зона cybersport" не являются рекламой; просит в указанной части постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Пимонова Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.03.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, Управлением архитектуры 15.05.2014 выявлено нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в связи с чем выдано предписание от 01.07.2014 N 2348 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек. Предприниматель обязан в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламных конструкций, а также в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.Новосибирская, 42, в количестве 5 штук.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Суд первой инстанции отказал индивидуальному предпринимателю Пимоновой Е.В. в удовлетворении требования о признания названного предписания недействительным, посчитав, что все конструкции, указанные в предписании, являются рекламой.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам по делу.

Индивидуальному предпринимателю Пимоновой Е.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д.42, пом. 96, 298, которые переданы в аренду ООО "Лекс" и ООО "Техномакс" по договорам.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как признал суд апелляционной инстанции с учётом оценки всех имеющихся в деле доказательств, вывески "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIP зона cybersport" не являются рекламой. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, режима работы, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы считает, что им были выявлены именно рекламные конструкции; судом не была дана оценка объёмно-пространственному размещению спорных конструкций на фасаде здания; конструкции рекламировали соответствующие оказываемые услуги, имели целью привлечение внимания к объектам рекламирования.

Названные доводы проверены, однако признаны не свидетельствующими о неправильном применении норм материального права - Закона о рекламе; иная оценка информации, содержащейся на двух спорных конструкциях, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; вывески, как установил суд апелляционной инстанции не содержали сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вывески в данном случае располагались в месте оказания услуг и не преследовали целей, связанных с рекламой.

Поскольку вышеуказанные вывески были предназначены исключительно для идентификации магазина и компьютерного клуба, оснований требовать от индивидуального предпринимателя Пимоновой Е.В. демонтировать конструкции у Управления архитектуры не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А33-15292/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Чупров