Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф02-1372/15 по делу N А74-1639/2011

г. Иркутск

9 апреля 2015 г.

N А74-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя гражданина Феденева Сергея Владимировича - Казакова Сергея Владимировича (доверенность от 26.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Феденева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 года по делу N А74-1639/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Ишутина О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" (ОГРН 1021900879912, ИНН 1908000198, далее - ЗАО "Артель старателей "Хакасия") конкурсный кредитор Феденев Сергей Владимирович (далее - Феденев С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к ЗАО "Артель старателей "Хакасия", к обществу с ограниченной ответственностью "ТрэйдСервис" (ОГРН 1113702014580, ИНН 3702649240, далее - ООО "ТрэйдСервис") о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, организованных ООО "ТрэйдСервис" по продаже имущества:

квартиры общей площадью 65, 4 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 10 (лот N 6, торги N 197552);

квартиры общей площадью 34, 2 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 11 (лот N 7, торги N 197553);

квартиры общей площадью 64, 9 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 12 (лот N 8, торги N 197554);

квартиры общей площадью 65, 3 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 13 (лот N 9, торги N 197555);

квартиры общей площадью 34, 2 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 14 (лот N 10, торги N 197556);

квартиры общей площадью 65, 3 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 15 (лот N 11, торги N 197557);

квартиры общей площадью 65, 3 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 16 (лот N 12, торги N 197558);

квартиры общей площадью 34, 2 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 17 (лот N 13, торги N 197559);

квартиры общей площадью 65, 3 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 18 (лот N 14, торги N 197560).

В рамках данного дела 04.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление Вязьменова Дмитрия Валерьевича (далее - Вязьменов Д.В.) к ООО "ТрэйдСервис", к индивидуальному предпринимателю Петрову Петру Петровичу (ОГРНИП 311507411700074, ИНН 507404506529) о признании незаконным решений организатора торгов ООО "ТрэйдСервис", действующего по поручению конкурсного управляющего Боброва М.В., об отказе в признании Вязьменова Д.В. участником торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, оформленных:

протоколом об определении участников торгов от 29.05.2014 N 197552;

протоколом об определении участников торгов от 29.05.2014 N 197553;

протоколом об определении участников торгов от 29.05.2014 N 197554.

Кроме того, заявитель просил суд признать недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО "ТрэйдСервис", действующим по поручению конкурсного управляющего Боброва М.В., на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Системы Электронных Торгов" посредством публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" в отношении лотов:

N 6 (квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,4 квадратных метров, 1-й этаж, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок Копьево, ул. Ленина д. 14, кв. 10);

N 7 (квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,2 квадратных метров, 1-й этаж, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, пос. Копьево, ул. Ленина д. 14, кв. 11);

N 8 (квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,9 квадратных метров, 1-й этаж, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, пос. Копьево, ул. Ленина д. 14, кв. 12),

оформленные протоколами о результатах проведения торгов N 197552, N 197553, N 197554 от 29.05.2014 с размещением на сайте электронной площадки 03.06.2014.

17.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление Вязьменова Д.В. к ООО "ТрэйдСервис", к индивидуальному предпринимателю Петрову Петру Петровичу о признании незаконным решений организатора торгов ООО "ТрэйдСервис", действующего по поручению конкурсного управляющего Боброва М.В., об отказе в признании Вязьменова Д.В. участником торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, оформленных:

протоколом об определении участников торгов от 03.06.2014 N 197556;

протоколом об определении участников торгов от 03.06.2014 N 197559.

Кроме того, заявитель просил признать недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО "ТрэйдСервис", действующего по поручению конкурсного управляющего Боброва М.В., на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Системы Электронных Торгов" посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в отношении лотов:

N 10 (квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,2 квадратных метров, 2-й этаж, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок Копьево, ул. Ленина д. 14, кв. 14);

N 13 (квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,2 квадратных метров, 3-й этаж, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, пос. Копьево, ул. Ленина д. 14, кв. 17),

оформленные протоколами о результатах проведения торгов N 197556, N 197559 от 03.06.2014 с размещением на сайте электронной площадки 03.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2014 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Феденева С.В. и заявление Вязьменова Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 года в удовлетворении заявления Вязьменова Дмитрия Валерьевича о фальсификации доказательств отказано. Удовлетворено в части требования Феденева Сергея Владимировича, Вязьменова Дмитрия Валерьевича: признаны недействительными решения организатора торгов - ООО "ТрэйдСервис", действующего по поручению конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброва Максима Васильевича, об отказе в признании Вязьменова Дмитрия Валерьевича участником торгов, оформленные протоколами об определении участников торгов от 03.06.2014 N 197556, N 197559. Признаны недействительными публичные торги по реализации имущества ЗАО "Артель старателей "Хакасия" по лотам N 10, N 13, проведенные организатором торгов - ООО "ТрэйдСервис", действующего по поручению конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброва Максима Васильевича, согласно объявлению N 197556, N 197559, размещенному на сайте электронной площадки "Системы электронных торгов" (http://selt-online.ru). Применены последствия недействительности торгов. Суд определил: обязать Петрова Петра Петровича возвратить ЗАО "Артель старателей "Хакасия" квартиру общей площадью 34, 2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 14 (лот N 10, торги N 197556); квартиру общей площадью 34, 2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 17 (лот N 13, торги N 197559). С ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в пользу Петрова Петра Петровича взыскано 31 977 рублей 36 копеек. С ЗАО "Артель старателей "Хакасия", ООО "ТрэйдСервис" в пользу Феденева Сергея Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 4 000 рублей с каждого. С ЗАО "Артель старателей "Хакасия", ООО "ТрэйдСервис", в пользу Вязьменова Д.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 4 000 рублей с каждого.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, Феденев С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года в обжалуемой части отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами допущено неправильное применение пункта 9, абзаца 11 пункта 8, абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пункт 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность приступить к продаже имущества должника после проведения его инвентаризации и оценки.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей установленных статьей 139 этого же Федерального закона.

Пункт 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Публикация извещений о проведении торгов направлена на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения о цене реализуемого имущества.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, реализуемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и указанным в сообщении о проведении торгов.

Арбитражными судами установлено, что 07.05.2014 в газете "Коммерсантъ" N 44 организатором торгов - ООО "ТрейдСервис" размещено объявление о проведении открытых торгов по продаже имущества должника ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в форме публичного предложения.

Согласно опубликованному объявлению срок подачи заявок - с 09:00 08.05.2014 по 18:00 03.06.2014.

29.05.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197552 по лоту N 6, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 146759 рублей 04 копейки.

29.05.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197553 по лоту N 7, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 76745 рублей 52 копейки.

29.05.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197554 по лоту N 8, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 145637 рублей 14 копеек.

03.06.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197555 по лоту N 9, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 30528 рублей 09 копеек.

03.06.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197556 по лоту N 10, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 15988 рублей 68 копеек.

03.06.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197557 по лоту N 11 в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 30528 рублей 09 копеек.

03.06.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197558 по лоту N 12, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 30528 рублей 09 копеек.

03.06.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197559 по лоту N 13, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 15988 рублей 68 копеек.

03.06.2014 оформлен протокол о результатах проведения торгов N 197560 по лоту N 14, в соответствии с которым победителем был признан Петров П.П. с ценой покупки лота 30523 рубля 68 копеек.

В нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок подачи заявок был ограничен 18 рабочими днями.

Обращаясь с иском о признании публичных торгов недействительными истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен не верно, что привело к нарушению прав истца.

По лотам N 9, N 11, N 12, N 14 доказательств наличия иных покупателей кроме Петрова П.П. в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих, что каким-либо лицом совершены действия на участие в торгах, в том числе после истечения срока на подачу заявок, не представлено.

По лотам N 6, N 7, N 8 помимо заявки Петрова П.П. поступила и заявка от Вязьменова Д.В. с таким же предложением по цене, что и у победителя торгов.

Судами не установлено наличие нарушений, которые могли нарушить права потенциальных покупателей имущества должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражные суды правомерно и обоснованно пришли выводу о том, что допущенные нарушения не являются существенными, поскольку не повлияли на результаты торгов в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей, а также потенциальных покупателей с большим ценовым предложением, желавших принять участие в торгах.

При этом принят во внимание факт пополнения конкурсной массы должника по итогам реализации лотов N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12, N 14, а также то обстоятельство, что дважды торги по продаже имущества должника не состоялись.

В действиях Петрова П.П. не усматривается нарушений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его ценовое предложение соответствовало действующей на тот момент цене покупки.

При таких обстоятельствах, суды правомерно исходили из отсутствия злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего Боброва М.В. на стадии организации оспариваемых торгов.

При проведении открытых торгов в форме публичного предложения в объявлении было предусмотрено, что для участия в торгах претенденты должны заключить договор задатка и внести задаток по указанным реквизитам.

Судами установлено, что доказательств того, что кто-либо из потенциальных покупателей, обратившихся к конкурсному управляющему, выступающему организатором торгов, был лишен возможности ознакомиться с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в материалы дела не представлено. Лица, заинтересованные принять участие в торгах, располагали всей необходимой информацией о порядке внесения задатка.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба Феденева С.В. содержит доводы, направленные на переоценку доказательств. Часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, оценка которых произведена с соблюдением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 года по делу N А74-1639/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко